Snak

Samtidig bliver de danske restriktioner talt op til at have været meget voldsomme og indgribende. Sammenlignet med hvad? Jeg er glad for, at jeg ikke gennemlevede restriktionerne i f.eks. Belgien eller Italien.

Sverige er et kæmpestort og mange steder et tyndt befolket land. Mon ikke det har spillet ind i forhold til smittespredningen og deres måde at gribe restriktioner an på? Man kunne også nævne, at Sverige ikke har en helvedes masse mink på et lille geografisk område. Sverige forbød dog minkavl i hele 2021 for at forebygge smittespredning. Blot endnu et eksempel på en svensk restriktion.

Begynder man for alvor at gå ind i forskellene på Danmark og Sverige, vil listen blive lang og uoverskuelig, og det vil blive tydeligt, hvorfor denne type sammenligninger som oftest er tæt på meningsløse.

F.eks. klarede dansk økonomi sig overordnet bedre end den svenske økonomi under pandemien. Men det havde meget lidt med coronastrategien at gøre, og rigtig meget at gøre med de typer af virksomheder, der er dominerende i de to lande.

Man kunne jo også undre sig over hvorfor Berlingske gladeligt poster indlæg af så ringe kvalitet.
Fordelen ved kronikker er, at avisen kan få de synspunkter igennem som de ikke selv kan skrive, fordi der ikke er fugls føde på sagen, og som ikke behøver leve op til almindelig journalistisk praksis. Det er en efterhånden gammel tradition hos Berlingske, og det er kun blevet værre med Tom Jensen som chefredaktør.

De to "forskere" er jo fuldt ud klar over, at påstanden om manglende nedlukning i sverige er løgn. Det er også derfor der er tale om en kronik i Berlingske og ikke en artikel i et tidsskrift.

Gælder det ikke alle (eller i hvert fald flere af) de store medier, at de giver plads til kronikker og læserbreve, som kan skabe en masse aktivitet.
Folk der skriver idioti, eller holdninger som bare ikke flugter med kernesegmentets, er som skabt til den slags, uanset om det er fordummende.

@Biomand og andre interesserede nørder

University of Washington Medicine har i samarbejde med Syd Korea udarbejdet en vaccine baseret nanopartikel teknologi - SKYCovione.

Her er lidt uddrag:

A vaccine for COVID-19 based on technology developed at the University of Washington School of Medicine in Seattle has been approved by the Korean Ministry of Food and Drug Safety for use in individuals 18 years of age and older.

Bare for god ordens skyld, så vil jeg nævne at der har være phase 3 trials. Thailand, Vietnam, New Zealand, Filipinerne, Syd Korea og Ukraine.

A multinational Phase 3 trial involving 4,037 adults over 18 years of age found that the SKYCovione vaccine elicits roughly three times more neutralizing antibodies than the Oxford/AstraZeneca vaccine Covishield/Vaxzevria. In these studies, SKYCovione or Covishield/Vaxzevria was administered twice with an interval of four weeks.

også værd at bemærke:

The University of Washington is licensing the vaccine technology royalty-free for the duration of the pandemic.

og

The Seattle scientists behind the new vaccine sought to create a second-generation COVID-19 vaccine that is safe, effective at low doses, simple to manufacture, and stable without deep freezing. These attributes could enable vaccination at a global scale by reaching people in areas where medical, transportation, and storage resources are difficult to obtain.

Altså, et stærkt covax potentiale.

https://newsroom.uw.edu/news/uw-medicine-covid-19-vaccine-wins-south-korea-approval

Grundet de små doser der er påkrævet, pga. teknologien og receptor-binding domain fokussen, tænker jeg der er håb for at det kan resultere i endnu færre af de, godt nok milde, covid-19 bivirkninger/symptomer kendt fra selve virussen, som andre vacciner kan give. Selvom det er meget sjældne og væsentlig mildere bivirkninger, så er en forbedring altid værd at tage med.

Fordelen ved kronikker er, at avisen kan få de synspunkter igennem som de ikke selv kan skrive, fordi der ikke er fugls føde på sagen, og som ikke behøver leve op til almindelig journalistisk praksis.

En af kronikforfatterne var i Deadline forleden, hvor han gjorde opmærksom på, at det ikke var ham og hans medforfatter, der havde fundet på overskriften. Det var Berlingske der havde vinklet den.

Berlingske er ikke et lødigt medie. De går så langt for at tilfredsstille kernesegmentets ideologier og fordomme, at sagligheden går fløjten. Deres langvarige affære med den selvbestaltede filosof, Eva Selsing, og den rabiate national-konservatisme, var dråben for mig.

Jeg får sværere og sværere ved at stå inde for, at der skal ydes skattefinansieret mediestøtte til dagblade i Dk. De politiske agendaer er alt for tydelige, og løn- og ansættelsesforholdene er alt for gode henset til det generelle niveau.

En af de sidste konspirationsteorier synes nu at være skudt ned. DR citerer en undersøgelse i The Science for at bevise at coronavirus stammer fra madmarkedet i Wuhan: https://www.dr.dk/nyheder/viden/kroppen/forskere-finder-staerke-beviser-paa-coronapandemien-startede-i-wuhan

En af de sidste konspirationsteorier synes nu at være skudt ned. DR citerer en undersøgelse i The Science for at bevise at coronavirus stammer fra madmarkedet i Wuhan: https://www.dr.dk/nyheder/viden/kroppen/forskere-finder-staerke-beviser-paa-coronapandemien-startede-i-wuhan

Nu har det vel aldrig været en konspirationsteori, da det var/er en af de teorier man officielt har arbejdet med.

Undersøgelsen sandsynliggører, hvor pandamien er udbrudt/opstået, men vel ikke hvor selve virussen stammer fra? Eller læser jeg artiklen forkert?

Common Sense, nej du læser rapporten korrekt på dét punkt. Og lad os lige, før politiske hensyn lukker bøtten helt på sagen, huske hvad SAGO anbefalede så sent som i juni i år:
https://cdn.who.int/media/docs/default-source/scientific-advisory-group-on-the-origins-of-novel-pathogens/sago-report-09062022.pdf?sfvrsn=42b55bbc_1&download=true

Det at der er fundet op til flere forskellige virusstammer på markedet, hvoraf to af dem, fundet i samme afløb ved en bod er de to virusstammer der er fundet i nogle af de allerførste smittede mennesker, gør det urimeligt usandsynligt at det skulle være et læk fra laboratoriet der er arnested.

Alt peger derimod på at der har været fuld virushygge på vildtmarkedet, og at det, efter alt at dømme, kunne have været undgået hvis nu kineserne gad at overholde loven om forbud af salg af vilde dyr.

Som jeg forstår det er pandemien udsprunget på markedet, men kilden kendes ikke.

Mange mener virussen stammer fra en flagermus, som så har smittet et andet dyr, da de jo ikke lever i området (kun på laboratoriet tæt på - derfor "konspirationsteorien"), men 1.500 kilometer væk. Så teorien går på, at en flagermus kan have smittet en gris på en gård, hvorefter grisen er fragtet til markedet i Wuhan og smittet videre der.