Snak

@KomNu, nu er det jo ikke mig der påstår at fakta i den udregning er "Way off" uden at kunne fremvise noget der er i nærheden af at påvise det.

Det har intet med misinformation at gøre - det var en hurtig måde at opgøre dødsfald opstået som resultat af corona, der ramte rigtigt i 90-95% af tilfældende. Det andet tal er også blevet registreret, men det krævede en lægelig vurdering i det enkelte tilfælde og var op til 3 uger forsinket - hvis man vil lave en indsats der virker er det hurtige tal langt at foretrække

Så nu mener du at der er 5-10% i statistikkerne så fik vi jo det på plads - fair nok.

Det har intet med misinformation at gøre - det var en hurtig måde at opgøre dødsfald opstået som resultat af corona, der ramte rigtigt i 90-95% af tilfældende.

Med andre ord er det 5-10% misinformation, man kender ikke de præcise tal er (uanset om i bliver ved at påstå noget andet), man ved dog de er lavere end det man offentliggør og at de stadigt benyttes som fakta i nye beregninger.

Man kan selvfølgelig altid diskutere om 5-10-20-25% er et stort eller lille tal og det vil selvsagt også være forskelligt fra person til person hvornår man skelner mellem misinformation, skræmmekampagne og oplysning (På det punkt er vi tydeligvis ikke enige, det er sådan set ok da det er et holdningsspørgsmål). Man bliver bare lidt træt når der gentagende gange påståes at ikke en person i statistikkerne døde af andre årsager end corona.... når dem der udgiver tallene selv indrømmer det ikke er tilfældet.

@KomNu, nej det er ikke misinformation da man har fået at vide det er de tal man går ud fra - det havde været misinformation hvis man havde skjult det! Skræmmekampagne er det du laver - der er reelt ikke nogen forskel i hvor skræmmende f.eks 2200 er vs 2000, lige så lidt som at det er mere pinligt at tabe 11-0 end 10-0

@Biomand

Det bliver vi så ikke enige i og det behøver vi heller ikke - i øvrigt gav du jo selv udtryk for at tallene var absolut korrekte i starten af denne "samtale", for derefter at måtte indrømme at det nok ikke forholder sig sådan alligevel. Læg dertil at du nok er mere inde i stoffet end gennemsnittet af befolkningen, det må betyder der er mange som blindt stoler på de tal der offentliggøres er korrekte - men det er de ikke.

Den der med 10-0 og 11-0 køber jeg ikke, da vi reelt set ikke ved hvor store de virkelige tal er. Hvis det bare var et resultat i en fodboldkamp ville jeg jo nok give dig ret i at det kan være ligegyldigt, men her snakker vi altså om forkerte/misvisende tal som benyttes af regeringen til at indfører stor og indgribende lovgivning som ramte os alle i større eller mindre grad.

Og nu til noget helt andet.

Her er et lille udpluk fra et studie, som er lidt skræmmende - nu begynder flere videnskabelige studier at lyde lidt som "konspirationsteoretikerne" i starten af pandemien. Jeg takkede selv nej til de her corona"vacciner", men på alle andres vegne håber jeg godt nok ikke der er hold i følgende påstande https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35436552/

In this paper, we present evidence that vaccination induces a profound impairment in type I interferon signaling, which has diverse adverse consequences to human health.

We also identify potential profound disturbances in regulatory control of protein synthesis and cancer surveillance. These disturbances potentially have a causal link to neurodegenerative disease, myocarditis, immune thrombocytopenia, Bell´s palsy, liver disease, impaired adaptive immunity, impaired DNA damage response and tumorigenesis.

@KomNu, jeg gav ikke udtryk for at det var et absolut tal, jeg skrev at du skulle sætte dig mere ind i at forstå udregningen inden du kritiserede den, hvortil du svarede at du ikke behøvede at forstå den.

Generelt er dette ikke en type videnskab hvor man får absolutte tal - men de tal der er for døde af corona er færre procent off end de tal der er opgivet i det studie du har opgivet. Det er et studie der er vigtigt og den slags effekter skal tages alvorligt - dog virker din motivation til at læse videnskab indenfor covid mere religiøs end for interesse indenfor videnskab. Jeg ser frem til mere evidens fra fremtidige studier og håber at det ikke er for voldsomme bivirkninger når nu så stor en del af verdens befolkning har modtaget et stik - til gengæld kan man sige at alternativet uden vaccine var værre, så de fleste der har modtaget stikket er nu nok godt tilfredse alligevel

@Biomand Jeg tror da ikke ligefrem jeg er religiøs omkring emnet, men jeg vil gerne vedkende at jeg har forholdsvis skeptiske briller på når vi snakker coronapandemien og de tilhørende vacciner. Det skyldes i høj grad de mange modstridende udmeldinger der er sket igennem de sidste par år. Jeg bryder mig heller ikke om den censur der er sket imod diverse forskere, læger mm. som har været ude med kritik af vaccinerne. Jeg er nok en af dem der mener restriktionerne var for omfattende - igen er det jo et holdningsspørgsmål som kan diskuteres.

Følgende kan selvsagt ikke bruges til meget mere end en anekdote. Jeg har et arbejde hvor jeg og mine godt 50 kolleger vel er i kontakt med knap 100 mennesker dagligt, så vi er har alle været mere eller mindre nede med corona på et eller andet tidspunkt. Vi er 3 kolleger som er uvaccinerede, alle 3 havde meget milde coronaforløb med hovedpine og feber i under et døgn. Et par håndfulde af de vaccinerede kolleger har været langt hårdere ramt og et par stykker af dem har vel været i noget man begynder at kunne kalde kritisk tilstand. I øvrigt er der en del kolleger som blev mere syge af vaccinerne end "vi uvaccinerede" blev af coronaen.... men som sagt er dette blot anekdotisk og ikke rigtig brugbar til at drage nogen form for konklusion.

@KomNu, du har ganske ret - det kan i bedste fald kvalificere som en anekdote, men der er ret solid videnskabelig data på at vacciner virker mod alvorlig sygdom og død for de udsatte grupper

Den forventede middellevetid er faldet voldsomt i USA. Således er den forventede levetid nu 76,1 år mod 79 i 2019. Det skriver BBC.

Det er det laveste niveau siden 1996. Ifølge den amerikanske sundhedsmyndighed, Center for Disease Control and Prevention (CDC), skyldes det primært covid-19-pandemien.

Til sammenligning er middellevetiden herhjemme i den seneste opgørelse fra Danmarks Statistik opgjort til 81,5 år.

Den amerikanske lægemiddelstyrelse, FDA, har i dag godkendt de ændrede coronavaccine-boostere fra både Moderna og Pfizer/BioNTech. Det skriver Reuters.

Booster-vaccinerne er udviklet til at få ram på de nye omikron-varianter BA.4 og BA.5. Men de indeholder også dele af den genetiske kode fra den originale version af virus, som de hidtidige coronavacciner har været rettet mod.

Moderna-vaccinen er godkendt til alle, der er fyldt 18, mens Pfizer/BioNTech-vaccinen er godkendt til alle, der er 12 år og ældre.

Hos Det Europæiske Lægemiddelagentur, EMA, er der i morgen møde i Komitéen for Medicinprodukter til brug på Mennesker, CHMP, hvor man skal afslutte evalueringen af de to vaccine-boostere, som amerikanerne nu har godkendt.

Det tyder på, at vi snart kan få vacciner der også er virksomme mod de nyere mutationer.

Hvis ikke det er den opdaterede version af vaccinen, der tilbydes alle over 50 i Danmark, så springer jeg 4. stik over.