Snak

@Rolig Nu, det jo kun den side som Xenophon kalder obskur - ikke statistik siden

@ Common sense
man 10. okt 09:38

Forklaring:
https://stiften.dk/artikel/flere-unge-m%C3%A6nd-ramt-af-bet%C3%A6ndelse-ved-hjertet-efter-covid-vaccination-13-har-v%C3%A6ret-indlagt-i-aarhus-men-overl%C3%A6gen-maner-til-ro?rss

Hvis man vil bruge to timer på en dokumentar i stedet for valgkampen.

https://rumble.com/v1ok50p-the-real-anthony-fauci-movie-robert-kennedy-jr.html

Ved mange ikke mener RKJr er seriøs og spreder misinformation, så spring bare filmen over og brug tiden på noget andet.

Jeg ville gerne bruge to timer på en dokumentar, men du har desværre delt noget andet i det link. Øv os.

Ved mange ikke mener RKJr er seriøs og spreder misinformation

Sådan kan man jo også indrømme at man deler misinformation og er bevidst om det...
Sjovt ham Peter A. McCullough er med i jeres opdigtede og konspiratoriske historier igen, det var han også sidst en tosse prøvede at sprede misinformation herinde. Der er også ham her, der lyver om masker 14 min. inde. https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Crispin_Miller som er medie uddannet i at lave propaganda pusseløjerligt nok.
osv. osv.

Nå, men håber da du linker en dokumentar på et tidspunkt.

Spreder misinformation? Jeg skrev, at du ikke behøvede, at se den, hvis du havde den holdning.

Hvem bestemmer, hvad der er mis-/information?

Selv i Danmark har myndighederne erkendt, at maskerne ikke har nogen effekt.

Kan godt lide dine øvrige "argumenter", som er "osv. osv". Dem må jeg virkelig bøje mig i støvet for.

Hvis nu du valgte at Google dine påstande før du skrev dem herinde, ville du givetvis blive en del klogere, og det ville samtidig spare os andre for en hel del vrøvl.

På baggrund af gennemgang af de foreliggende undersøgelser samt den generelle viden om forebyggelse af smitte med ny coronavirus, er det Sundhedsstyrelsens samlede vurdering, at der er fortsat er dokumentation for en positiv, smitteforebyggende effekt ved brug af mundbind i det offentlige rum som supplement til øvrige smitteforebyggende anbefalinger, i situationer hvor der er behov for ekstra smitteforebyggende tiltag

@nonsense

Jeg er med på videoen kun var til godtroende folk og andre der er "åbensindede" overfor den slags nonsens.
Fakta er ikke en holdning, men folk der ikke har fakta vil gerne have fakta skal laves om til holdninger, for så kan man jo postulere selv det mest tåbelige lort, som både du og din fine video gør.

Hvem bestemmer, hvad der er mis-/information?

Det er ikke en hvem, det er hvad. Svaret er den virkelige verden. Ser du, når man forholder sig til virkeligheden, så får man nogle ret gode svar, også kendt som fakta. Vi har faktisk udviklet noget, vi kalder videnskaben, til kun at arbejde med den slags. Det helt vildt, du skulle prøve at læse lidt om det.

"osv. osv." referer til at der er flere gamle kendinge indenfor misinformation og konspirationer i din video . Jeg har selv påpeget 2 af dem udover den du selv påpegede, dertil er der flere, hvilket er grunden til at jeg tilføjede "osv. osv."...Men, ja, jeg havde dog nok forregnet mig i den antagelse, at du kunne forstå noget så simpelt.

Men "videnskaben" har jo allerede taget fejl et par gange under pandemien.

Eksempelvis skulle alle vaccineres også de yngre, for at beskytte de udsatte og ældre imod at blive smittet. Man havde bare ikke videnskaben på plads, da man slet ikke havde nogle undersøgelser der understøttede påstanden på det pågældende tidspunkt. https://twitter.com/rob_roos/status/1579759795225198593. I øvrigt viste det sig så at vaccinerede smittede/smitter stort set ligeså meget som de uvaccinerede.

"Vaccinerne beskytte imod at blive smittet" fik vi at vide og man understøttede det med SSI´s daglige opgørelser. Imod slutningen af pandemien fra årsskiftet og frem begyndte SSI´s tal at vise en højere smitte blandt de vaccinerede i forhold til de uvaccinerede pr. 100.000. Lige inden SSI stoppede med de daglige opgørelser og tog deres dashboard ned, vidste tallene også at der var ca. ligeså mange indlagte i de 2 grupper.

Det på trods af at "vi" var blevet tudet ørerne fulde om at de uvaccinerede ville dø en hård og smertefuld død og at vaccinerne i høj grad fjernede denne risiko. Nu viser statistikker fra England en ret voldsom overdødelighed iblandt de vaccinerede i forhold til de uvaccinerede i 2021. (Ja der kan være forklaringer på dette, men hvor er så svarerne fra dem der definere videnskaben?)

Jeg kunne også nævne den der med at "vaccinerne er helt sikre", selv om alle nu ved at flere er ramt med hjerteproblemer efter vaccinationerne.

SSI har som regel nok fat i den lange ende når det handler om sygdomme og behandling, men de er jo ikke fejlfri så hvorfor skulle de ikke kunne have taget fejl på andre områder?

Videnskab er ikke fuldstændig nagelfast, det er noget der udvikles og forfines over tid (når/hvis vi finder nye/bedre svar).

Edit: Hvor står det i øvrigt i videnskaben at man ved at nedlægge det danske minkerhverv kan undgå nye dødbringende coronavarianter som ikke ligeså godt kunne være opstået i tyske eller polske mink besætninger?

Vaccinerne hjalp meget overfor smitte da det kom til Alpha, derudover hjælper det stadig eftersom det nedsætter smitte perioden for den inficerede, da den forkorter bekæmpelsestiden. En god ting, især i sundhedsvæsenet. Tid er lig med smitte, det forstår du godt, gør du ikke? Nu her, 2.5 år efter, hvor det er nævnt utallige gange eller hvordan?
Så kom dummere...

Tallene er gennemgået mange gange herinde. Vi er på 90+% over 12 år der er vaccinerede, dertil er dem der er udsatte blevet vaccineret i lang højere grad osv. osv. Alt sammen noget du er blevet forklaret tidligere, men det forstod du åbenbart ikke første, anden eller tredje gang nogen tog sig tid til at hjælpe dig.

Vaccinerne er sikre. Der er uddelt mere en 12 milliarder vacciner på mere end 5,4 milliarder mennesker. Resultaterne er ekstremt positive. At nogen får myocarditis af covid19 og vaccinerne har været kendt længe, det er ikke noget vi "nu" ved. De anbefales stadig af samtlige vidende mennesker, af hjerteforeninger osv. osv,. af åbenlyse årsager -> Det redder liv. Igen, dette er du blevet forklaret tidligere, ret gennemgående og pædagogisk endda.

Ingen er fejlri, men heldigvis så er data´en ikke bare i DK, men globalt ret store og dækkende, hvilket er det vi bygger på. Dertil er de overordentlig positive i forhold til vaccinernes effekt og sikkerhed.

At teknologi udvikles, ny viden tilføjes osv. eller hvad du prøver at fable om, ændrer ikke på at 2+2=4. Det er jo ligesom der du går galt i byen. Det er jo det grundlæggende problem med jeres indlæg, i fatter hat af den videnskabelige metode. Hvis vi får ny viden om tyngdekraften i morgen, så ændrer den sig ikke ligepludselig og alle begynder at svæve rundt, som var de på månen eller på den anden side af atmosfæren, det fatter du godt, ikke?

: Hvor står det i øvrigt i videnskaben at man ved at nedlægge det danske minkerhverv kan undgå nye dødbringende coronavarianter som ikke ligeså godt kunne være opstået i tyske eller polske mink besætninger?

Hvorfor tror du videnskaben har noget så stupidt til at stå nogen steder, at det skulle være relevant eller meningsgivende "at videnskaben har noget til at stå, et sted"? Det er ikke religiøst eller ideologisk tumpesnak vi har med at gøre, hvor der er nogen der har siddet og sagt/skrevet et eller andet random, som en anden Mai Manniche tosse.
Er det ikke, fordi du ikke forstår hvad videnskab er eller måske endda bare simpel logik? Er det ikke derhenne vi er...

Det er åbenbart blevet højsæson for landsbytosserne, det pibler da frem med jer.

ps. En del af forklaring på Tyskland kunne være https://www.eurogroupforanimals.org/news/germany-shuts-down-its-last-fur-farm
at de ikke rigtig har nogen mink?
Vedr. Polen, så har de også slået mink ned og foreslået at minkproduktion stoppes i EU. Andre lande har også slået mink ned.
Danmark havde flest mink og stod for 28% på verdensplan og dermed den største risiko.
Alt sammen noget et dovent menneske som dig selv kunne have fundet ud af, hvis indsigt og viden ellers havde haft nogen form for prioritet i dit liv. Man bliver sgu så træt af jer dovne og uduelige tosser.

De hjalp overfor Alpha ja, og det er jo sådan set fint. Man begrundede dog udbredelsen med at det ville beskytte de ældre - der var bare ingen undersøgelser der understøttede det på det givne tidspunkt.

Tid er lig med smitte

Hvis du fulgte myndighedernes anbefalinger og lod dig isolere er det jo ikke korrekt.

Vi er på 90+% over 12 år der er vaccinerede

Yadayadayada.... Det er vidst dig der ikke forstod det. Der var flere pr. 100.000 der var smittede blandt de vaccinerede. Med andre ord var der over 9x så mange hvis vi skal benytte de 90% som eksempel.

Hvad hjælper det vi har masser af data, når sundhedsmyndighederne ikke forholder sig til det. Vi kunne i fællesskab finde nogle mulige forklaringer på hvorfor der er 2-3x så mange døde blandt de vaccinerede i England, men hvorfor skal vi sidde og gætte os frem til forklaringer på noget som de åbenlyst burde forholde sig til.

Det er jo det grundlæggende problem med jeres indlæg, i fatter hat af den videnskabelige metode.

Det kan du jo mene, men (modsat dig?) får jeg løn netop for at arbejde med den videnskabelige metode på daglig basis og har gjort det i mere end 10 år. Sjovt nok ser lederne på arbejdspladsen ikke det samme problem som du og betaler gladeligt min løn.

Vaccinerne er sikre.

Nej. Du indrømmer endda selv et af de problemer der kan opstå efter vaccinerne. Flere studier indikere at unge mænd har mellem 0.01 og 0.005 % chance for at få myocarditis fra vaccinerne. Det samme kan du sige om Covid, men da du bliver vaccineret regelmæssigt, "trækker du også en lodseddel" noget oftere end dem som ikke lader sig vaccinere. Havde du sagt at de er relativt sikre, eller at risikoen for komplikationer er lille, ville jeg være tilbøjelig til at give dig ret. MEN i bliver ved med at lyve og påstå det er sikkert.

Hvorfor tror du videnskaben har noget så stupidt til at stå nogen steder

Var det ikke Mette Fup som påstod at nedslagtningen var funderet i videnskaben - at hun bare fulgte sundhedsmyndighedernes anbefalinger? (Noget jeg i øvrigt også anfægtede da det skete, men som en helt flok tosser til stadighed forsvarer herinde). Jeg nævnte bare Tyskland og Polen som eksempel, jeg kan jo se vi er enige om der produceres mink i andre lande - du snakker udenom.

Alle dine latterlige personangreb indikere at du nok ikke er ret gammel, dog vil jeg sige at din undersøgende metode trækker lidt i den anden retning.