Snak

Fordi hun blandt andet har udtalt at de uvaccinerede i Canada er den mest forfulgte og diskriminerede gruppe der har eksisteret i hendes levetid.

Hvad har det med Sydafrika at gøre (tror ikke hun har nævnt det land nogen steder)?

Du skriver "blandt andet", hvad er det andet så?

Jeg gætter på at han mener, at sorte sydafrikanere under apartheit vil mene at de var mere diskriminerede end uvaccinerede canadiere i dag.

Med blandt andet tænker jeg at han mener, at der findes andre grupper, som de fleste vil vurdere som mere diskriminerede end uvaccinerede canadiere. det kunne være palæstinensere i besatte områder, uighurerne, migrantarbejdere i emiraterne eller andre.

Men det er jo bare gæt.

@qanatoli

Måske, men hvad har det med Alberta og hendes embede at gøre?

Så fremadrettet kan hun ikke kommentere på lokale forhold uden lige at have tjekke hvad der sker/er sket i Kina, Nordkorea, Columbia, Togo og Qatar, for at man ikke har mulighed for (bevidst) at misforstå hendes udtalelser?

Xeno
Jeg mener begge tabeller er relevante, der er vel en grund til at man har opgjort det på den måde som man har. Jeg kan ikke bruge dine "forklaringer" som den absolutte sandhed, for langt hen af vejen er det jo ikke andet end (kvalificeret) gætteri.

Eksempelvis blev vi enige i at der er flere fra risikogruppen (med komorbiditet) som vælger at lade sig vaccinere, men vi har jo ikke tal over hvor mange den gruppe dækker over. Du mener at vores gætværk er dækkende forklaringer, det er jeg så ikke helt overbevist om, selvom det med garanti forklarer noget af forskellene.

Alt det andet stråmands-vrøvl du skriver kan jeg ikke tage seriøs, du virker lidt som en der bare vil have ret uanset hvad. Som jeg skrev i går gider jeg ikke blive ved at svare på dit vrøvl, jeg har trods alt også andet at give mig til og i øvrigt har vi jo nærmest kidnappet tråden fra andre. Så kan du have en god uge - for en god ordens skyld linker jeg lige til tallene igen https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland

Så snakker du udenom igen.
Tabel 2. ikke er relevant for dit tumpesnak, da det ikke indeholder den kategori du påstår alt muligt vrøvl om. Det er sandheden, uanset om du vil indrømme det eller ej, eller bare ikke evner at forstå det.

Det er korrekt, at det har været rent polemisk gætværk og spekulationer fra din side, det har jeg jo også bevist.

Du har stadig ikke fattet hvad en "stråmand" er. Jeg er dog ikke overrasket over at du er gået over til at lyve og kaste om dig med alle mulige termer, som du end ikke fatter, når du er blevet tilbagevist og udstillet i så stor grad, som du er blevet de sidste par dage.

Jeg tænker du bare er flov over at du måske har betalt penge til en eller anden internet side /at du er blevet narret godt og grundigt, men ikke kan indrømme det overfor dig selv, så derfor fortsætter du, selvom du intet har at bringe til samtalen, da det er blevet pillet fra hinanden.

Håber du har lært noget til næste gang en internetside påstår et eller andet med nogle tal som du ikke helt forstår ellers sker det jo bare for dig igen.

Måske, men hvad har det med Alberta og hendes embede at gøre?

Det har noget at gøre med om hun har styr på sit etiske kompas, når hun siger at uvaccinerede canadiere er den mest diskriminerede gruppe i hendes livstid. Det er muligvis den mest diskriminerede gruppe i Alberta, men det er jo ikke det hun siger. Kompasset rækker med andre ord ikke videre langt.

Det har noget at gøre med om hun har styr på sit etiske kompas, når hun siger at uvaccinerede canadiere er den mest diskriminerede gruppe i hendes livstid. Det er muligvis den mest diskriminerede gruppe i Alberta, men det er jo ikke det hun siger. Kompasset rækker med andre ord ikke videre langt.

Beklager, men forstår simpelthen ikke dit svar.

Hvorfor skal "mørke" sydafrikanere inddrages i en udtalelse fra en embedsmand (-kvinde) fra en provins i Canada?

Forstår du ikke konteksten eller skal alle åbenbart finde noget at være krænket over i dag?

Jeg er ikke krænket, men:

Hun siger at der ikke i hendes livstid er nogen der er blevet diskrimineret så meget som uvaccinerede canadiere. Hun begrænser det ikke til Alberta, Canada eller andet, udtalelsen er helt generel.

Du roser hendes etiske kompas.

Jens påpeger, at der er grupper i verden, som man med en vis ret kan argumentere for er blevet diskrimineret værre end uvaccinerede canadiere.

Hvad er det for en kontekst du mener jeg ikke forstår?

Man er vel nødt til at have med i ligningen, hvem det er hun udtaler det til? er det lokal TV i Alberta eller er det en international kanal. Er det første tilfældet, kan jeg ikke se noget galt i udtalelsen

Det her kan ikke være så meget diskussion, beklager at jeg trådte ind i den.

Det handler ikke isoleret om hendes udtalelser - jeg synes blot oprigtigt, at det er et mærkeligt citat at lægge til grund for en kommentar om et etisk kompas, da citatet netop er ekstremt kontekstafhængigt.