Snak

lars christensen, en af danmarks førende økonomer, siger det egentlig meget godt:

" Her er Astrid Iversen. De danske medier brugte hende flittigt under nedlukningerne. Fra den første dag fremsatte hun de mest vanvitttige katastrofe-"prognoser" om død og ødelæggelse, hvis vi ikke indførte de mest drakoniske nedlukningstiltag.
Og nu er hun sur over, at de danske sundhedsmyndigheder har fundet tilbage til en smule fornuft.
Det er helt oplagt, at det hun bedriver INTET har med videnskab at gøre. Det er ren hysteri.
Og ja, det er altså svært ikke at tænke at motivet ikke er "folkesundheden", men opmærksomhed, bevillinger - og måske endda en politisk agenda, som jeg så ikke kender.
Desværre havde personer som Astrid Iversen meget stor indflydelse under nedlukningerne i både Danmark og andre lande i verden. Ingen lyttede til økonomer eller andre fagfolk, der advarede mod de langsigtede konsekvenser af panik-tiltag som skolelukninger.
Vi ved nu, at skolelukninger stort set ingen menneskeliv har reddet, men derimod i meget, meget høj grad har ført til massive læringstab.
Astrid Iversen og andre corona-fanatister bærer en meget stor del af skylden for dette. Og de burde stilles til ansvar for det. Her spiller medierne en meget vigtig rolle.
Bemærk så i øvrigt, at der altså stadig er corona-restriktioner af forskellige art i masser af lande i verden. I USA er det f.eks. ikke unormalt, at der er maskepåbud på forskellige uddannelsesinstitutioner.
Omkostningerne ved den globale nedlukningspolitik har været massive. Inklusiv den massive inflation, som vi nu har set i snart to år.
Der var en regning - og personer som Astrid Iversen har bidraget til, at den regning er blevet meget, meget stor. Det er ufatteligt, at nogen medier overhovedet vil tale med hende. Hun bedriver ikke videnskab. Hun bedriver frygt-propaganda. "

lars christensen refererer i øvrigt til denne artikel:
https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/corona-krig-bizart-og-skraemmende/9564138

Hvad er det du synes han siger godt?

Som jeg ser det kan hele hans budskab læses af hans to sidste linjer: “ Hun bedriver ikke videnskab. Hun bedriver frygt-propaganda.”

Til gengæld synes jeg det er imponerende at han kan bruge så mange ord på det uden at komme med et eneste argument, udover at han ikke er enig.

Hvad er det i grunden der skulle gøre Lars Christensen til en af Danmarks førende økonomer?
Personligt har jeg ikke været i stand til at finde noget forskning med hans navn på eller andet der skulle tegne et billede af at han skulle være førende økonom, hvorimod jeg med ubesværet lethed kunne finde 69 videnskabelige publikationer med Astrid Iversen som forfatter.

@UB, hvad er der ved Lars Christensens baggrund der gør at du tænker han ved en masse om håndtering af en pandemi?

lars christensen opsummerer meget godt al hysteriet omkring covid-19. om han er økonom, bibliotekar eller gymnasielærer er vel underordnet, hvis jeg synes, at han udtrykker sig klart om, hvilken enorm fejltagelse mette frederiksen gjorde, ved at lukke landet ned i 2 år på grund af en influenza.

Fair nok, antaget du også går til bageren og får tjekket prostata.

@UB

Så kan man jo bare finde en tilfældig der mener det samme som en selv, og sige "se selv!" det passer.. Kildekritik? Der er noget der hedder ekspertviden.

Jeg kan også finde mange mennesker der har massere af argumenter for at jorden er flad, men det kan vi to vel godt blive enige om at den ikke er?

Helt fair at mene MF ikke skulle have lukket ned, eller mindre ned, men så sig det er ens egen mening og lad være at sidestille en eller anden tilfældig med eksperter på området.

Lige et par linjer som kan og sikkert også vil blive tolket som konspirationsteori af de "alvidende" her på sitet:

(Påstand) (som afvises af CDC og SSI) MRNA-vaccinerne kan i sjældne tilfælde forårsage kræft.

(Fakta) Mrna-vaccinerne forårsager inflammation i større eller mindre grad, denne bivirkning er forskellig fra person til person og hos langt de fleste har det ingen betydning. Hos enkelte sidder inflammationen længe i kroppen og pt. vil man gerne vaccinere de ældre og udsatte flere gange årligt.

(Fakta) Længerevarende og permanent inflammation kan medføre DNA mutationer og kræft.

Det kan man så vælge at konkludere på eller lade være, men det er vel uomtvisteligt at der allerede nu er åbnet op for patienterstatning på områder som tidligere "ikke kunne skyldes vaccinationerne" - eks nældefeber. Kræft kunne sagtens ende på på samme liste i løbet af nogle år.

@Klykke

Helt fair at mene MF ikke skulle have lukket ned, eller mindre ned, men så sig det er ens egen mening og lad være at sidestille en eller anden tilfældig med eksperter på området.

Pfizer indrømmer her at der ikke var nogle videnskabelige undersøgelser til at understøtte indførelsen af coronapasset - som vores regering og sundhedsmyndigheder jo ellers påstod overfor befolkningen. https://twitter.com/rob_roos/status/1579759795225198593

@KomNu, der er en mange der er blevet vaccineret, et fåtal af dem har fået en inflammatorisk reaktion - risikoen for at få kræft i forbindelse med en inflammatorisk er også forsvindende lille, så at koble vaccinen til kræft er lige omkring kategorien for den øgede risiko for cancer der er i forbindelse med røde bøffer og ristet brød og en masse andre ting der kan øge risiko for cancer - men som man burde droppe før man droppede at blive vaccineret, da de ikke samtidigt øge dine chancer for at leve længere - persoligt ville jeg ikke selv droppe nogle af delene

@Biomand
Det må vi da håbe du har og får ret i, men det ændrer vel ikke på at kræft (burde?) være på listen over meget sjældne bivirkninger?

Er i øvrigt på linje med dig i at man ikke kan/skal beskytte sig imod alle de ricisi vi udsættes for dagligt - man er nødt til at tage lidt "chancer" hvis man vil leve livet, så jeg er helt med på dine røde bøffer :)