Snak

Inflationen eksploderer ikke til 10 fordi man skal løse nogle ting efter en global pandemi hvor man er enige om at verdenssituationen er ændret for alle. De “seriøse” økonomer der mener det bør have skolepengene retur. Inflationen var steget, ja. Men sgu ikke så eksplosivt. Det kræver altså en større gnist. Krig f.eks.

https://finanswatch.dk/article13857948.ece

Inflationen eksploderer ikke til 10 fordi man skal løse nogle ting efter en global pandemi hvor man er enige om at verdenssituationen er ændret for alle. De “seriøse” økonomer der mener det bør have skolepengene retur.

Det skrev jeg heller ikke. Jeg skrev, at pandemien snarere har drevet priserne end krigen. Med andre ord har de begge drevet dem.

Så ja og nej. Gnisten, du taler om, er krigen, men spørgsmålet er, om krigen har skabt og bristet en boble - eller om den blot har bristet en boble, der allerede eksisterede. Økonomer er jo berømte og berygtede for at ændre holdning som en vejrhane, men den nuværende konsensus er altså, at det snarere er pengepolitikken, som blev yderligere ekstrem under corona, end det er krigen, der driver priserne.

Dit link er fra en måned efter krigens start. Det interessante er netop, at på dette tidspunkt operererede man med inflationsprognoser, der siden har vist sig at være adskillige procentpoint for lave - på trods af at krigen var kendt og en realitet. Så er det interessante, om det er krigens eller pengepolitikkens konsekvenser, man har undervurderet. De mener selv det sidste.

Den japanske boble krævede også en gnist for at briste i sin tid. Denne gnist var så ikke en krig. Men bobler er jo netop farlige, fordi de er så længe om at vokse sig store og så kort tid om at gøre det modsatte. Når så bristet indtræffer, er det nemt at kigge på den hændelse, der lavede prikket så at sige. Det er bare ikke nødvendigvis den hændelse, der skabte boblen.

Jævnfør eksempelvis (om end det ikke er verdens bedste artikel): https://www.berlingske.dk/oekonomi/derfor-kan-den-helt-saerlige-rolex-oekonomi-forklare-hvorfor-hoej

"[...]inflationen kom som ketchup, der vælter ud af flasken. Måske har et opsparet behov for prisstigninger haft betydning for, at vi systematisk undervurderede inflationens omfang".

Fair nok. Så er vi nok ikke så uenige. Jeg læste det mestendels som om krigen ikke havde den store betydning, men det har den i allerhøjeste grad. De spikes der kommer eksplosivt kommer sjældent af en planlagt afvikling af fremskudte udfordringer, men af krig, hungersnød, finansielle kraks osv. ingen af delene var opfyldt på bagkant af Corona pandemien.

Når du nævner det med alderen på artiklen skal man også have for øje, at den egentlige energikrise først opstod da Rusland valgte at slukke for gastilførslen til Europa, hvilket skete nogle måneder inde i krigen. Med den fulgte energikrisen, som kunne have været helt vildt voldsom - også markant værre på inflationen end den har vist sig. Politikerne har dog handlet hurtigt og relativt ansvarligt på lige præcis de udfordringer. At man så har fortsat med at opskalere de økonomiske gok i nødden til russerne man har, har jo så naturligvis trukket i den gale retning fordi man fryser en helvedes stor del af den globale samhandel.

Pointen var egentlig blot, at inflationen på bagkant af Corona ville have været langt mere kontrolleret - måske længerevarende, men den havde næppe sprunget “skalaen”. Et konservativt bud er at vi over 3-5 år ville have en lille overinflation på 3-3,5 med naturlige udsving på måske op imod 5, og ned imod 1-1,5 i perioder.

Intet døde fra dag til dag i corona pandemien, selvom meget periodevis lukkede ned/blev ineffektivt, hvorfor man langt bedre kunne navigere i efterveerne. I Rusland/Ukraine krigen blev meget bremset fra 100 til 0 fra dag til dag.

Nå anyway. Det hører måske heller ikke hjemme herinde.

Jeg synes nu, det er spændende nok at efterrationalisere på de pengepolitiske beslutninger, der blev truffet for at stimulere en økonomi, der var forkrøblet pga. virusset.

Pissede man i bukserne for at holde varmen? Eller gjorde man det oplagt rigtige?

Økonomerne ved det ikke engang. Så der går nok nogle år, før vi kender svaret - selvom lidt mere, end jeg bryder mig om, tyder på, at vi nærmer os Japan 2.0.

Noget vi stadig mangler en forklaring på, er den overdødelighed som har fulgt i kølvandet på corona og som, tilsyneladende, ikke kan relateres til Covid.

Allerede sidste år var der en signifikant overdødelighed i sommeren og efteråret, som ikke var pga. Covid og den er markant i de fleste vestlige lande pt.

Nogle vil måske hævde det handler om underrapportering af Covid, men i et gennemtestet land som DK, hvor alle patienter bliver screenet, er det vel ikke troværdigt.

Skyldes det vores nedlukninger? Det virker til at være et sensitivt emne, for det er ikke meget info man kan finde om det, men det er underligt at en så stor overdødelighed går ubemærket fordi?

https://www.berlingske.dk/samfund/professor-rekordmange-doede-i-danmark-kan-skyldes-nedlukninger

Hausser:

Muligvis noget om snakken. Jeg tror at menneskets immunforsvar svækkes når det ikke er aktivt.

Professoren i artiklen tror, det skyldes nedlukninger. Overlægen mener, at det er interessant, men det kan ikke konkluderes.

Nogen i denne tråd vil så nok mene at de +75 årige, som dør nu har fået et par år ekstra, da de ville være døde uden nedlukninger.

Sten_H

Muligvis noget om snakken. Jeg tror at menneskets immunforsvar svækkes når det ikke er aktivt.

Der mangler i hvert fald nogle andre forklaringer og Randrup spekulerede i samme problemstilling for mere end et år siden.

Man kan også høre at sygehusene er maks pressede herhjemme, men Covid er kun en lille del af det scenarie.

Slår nedlukninger folk ihjel? Det må siges at være en relevant del af den efterrationalisering som der bør være.

hausser,

man kunne sagtens gætte på at overdødeligheden i danmark, såvel som hele europa, skyldes negative bivirkninger ved covid-19 vaccinerne..?