Snak

SotD

Og det vidste vi jo naturligvis da skolerne blev lukket. Eller lad mig omformulere. Det vidste du selvfølgelig.

Det var jo svenskerne tilgang. de lukkede ikke skolerne.

Svenskene svigtede dog i deres indsats for at skærme de svageste og derfor døde der så mange. Halvdelen af alle corona- døde svenskere var jo fra plejehjem (det var de ihvertfald i starten). Var de lykkedes med den opgave, kunne de have fremstået som de helt store vindere.

Men hvordan ser det ud med håndeksem i Sverige?

Tak for svar Hausser.

Jeg er ikke ekspert i mængden af unges medicinforbrug.
Jeg færdes dog blandt unge til hverdag, og jeg kunne da godt tænke mig at vide om den stigning som du beskriver først startede i 2020? Min fornemmelse er nemlig at det er længere tid siden, at den stigning begyndte.

Jeg tænker bestemt ikke at nedlukningerne var en fordel for de unge mennesker.
Men husk lige på at det, som de unge de efterspørger, det er mere ro, plads til at være sig selv, mindre stress og nåh ja: flere fester og mere alkohol.
Det er jo ikke ligefrem fordi det harmonerer supergodt.

Unge er unge - og deres trivsel er ringere end nogensinde før - men jeg gætter på, at det startede før Corona og coronahåndteringen.

hausser, a propos diskussionen danmark versus sverige´s håndtering af covid-19 affæren, så har weekendavisens chefredaktør, martin krasnik, skrevet en leder om emnet i går (10 marts) - og som sætter alvorlige spørgsmålstegn ved hele socialdemokratiets uvidenskabelige tilgang til faglig ekspertise.

"MUNDBIND FOR ØJNENE

DET blev hurtigt en sandhed i den offentlige debat, da covid-19 ramte landet i foråret 2020: Hvor var det dog godt, at vi ikke lyttede til sundhedsmyndighederne! Hvor heldigt, at vi havde en håndfast politisk ledelse.

Medierne kunne fortælle, at det ikke var de faglige myndigheder, men Statsministeriets departementschef, der opfattede faren og krævede handling. Hverken Sundhedsstyrelsen eller Statens Serum Institut indså situationens alvor, og det var statsministeren og sundhedsministeren, der reagerede og lukkede Danmark ned, mens de sundhedsfaglige chefer gjorde, som de fik besked på: Resten er, som man siger, historie. VAR historie.

Fortællingen om regeringens heroiske indsats mod covid-19 bør skrives om. Flere undersøgelser tyder nemlig på, at det slet ikke var så klogt at ignorere sundhedsmyndighederne. I den danske selvopfattelse stod Mette Frederiksens restriktive tilgang i strålende opposition til det, der skete i Sverige.

Den svenske regering fulgte konsekvent landets sundhedsstyrelse, der – som de fleste internationale sundhedsmyndigheder – mente, at vejen frem var gradvis flokimmunitet og en jævn smittekurve.

SVENSKERNE holdt stort set det hele åbent: butikker, skoler, uddannelsesinstitutioner, selv cafeerne kørte videre gennem foråret 2020. Og direktøren for den svenske sundhedsstyrelse, Anders Tegnell, blev hovedpersonen i en international fortælling om det afsindige svenske eksperiment, hvor man lod de gamle dø i stimer i stædig tro på nogle modeller i en forældet epidemiologisk lærebog.

DER er det problem med historien, at den ikke rigtig passer. Svenska Dagbladet har fået Det Statistiske Centralbureau i Stockholm til at undersøge overdødeligheden i EU plus Norge, Schweiz og Liechtenstein.

Resultatet er, at Sverige i coronaårene 2020-22 havde den laveste overdødelighed af alle landene. Det gennemsnitlige antal dødsfald pr. år steg med 4,4 procent sammenlignet med de foregående tre år. I den modsatte ende af skalaen ligger Bulgarien, Slovakiet og Polen med en overdødelighed på 18-20 procent.

Det er vigtigt at understrege, at overdødelighed, som Svenska Dagbladet skriver det i et interview med Anders Tegnell, er et meget »stumpt instrument«, som dækker over flere forskelle i de sammenlignede lande. Men i forhold til fortællingen om den bureaukratiske dødsengel fra Stockholm, der inkarnerede kombinationen af en særlig svensk autoritetstro/dødsdrift, er det en meget stor oprejsning.

HAVDE det så blot været denne ene undersøgelse. Men en gennemgang af forventet levetid i coronaårene i Nature Human Behaviour konkluderede, at Sverige lå på andenpladsen efter Norge: Svenskerne havde en bedre udvikling i levealderen end Danmark. Heller ikke denne undersøgelse fortæller alting om coronatiden, men den viser, at den danske fortælling om Sverige er falsk.

RET havde svenskerne i høj grad. Også de iagttog jo, hvordan de døde hobede sig op i Italien, men hvor Mette Frederiksen valgte at gå med livrem og seler, lyttede svenskerne til den faglige ekspertise. Nu kan vi se, at det ikke var nødvendigt at lukke samfundet så voldsomt ned. Sandsynligvis var det unødigt skadeligt at lukke skolerne og de liberale erhverv, ligesom det nok var overkill at teste befolkningen så heftigt og skabe en udbredt frygt for »svenske tilstande«.

Den stærke politisering af sundhedsfaglig ekspertise i en akut sundhedskrise var en stor fejl. Det mest iøjnefaldende ved de nævnte undersøgelser er måske, at alle de nordiske lande er i front; de nordiske sundhedssystemer, infrastrukturen, tillidssamfundene og familiestrukturerne betød, at covid-19 ramte Norden ens – på trods af forskellene i politisk håndtering.

Havde den danske regering lyttet til Søren Brostrøm og Kåre Mølbak, havde vi gjort nogenlunde som i Sverige – og var kommet lige godt ud af krisen. Desværre er der ingen interesse for en sådan korrektion. Regeringen vil ikke undersøge coronaårene ordentligt, så vi kan lære af fejlene. Det vil jo også sætte et stort spørgsmålstegn ved den gennemgående politisering af embedsværkets faglighed, som Dybvad-udvalget påpegede i sidste uge.

Den politiske ledelse har sat sig tungt på fagligheden – og den har ingen interesse i at udfordre sig selv ved at se nærmere på håndteringen af den største krise i landet siden Anden Verdenskrig. Mundbindet er taget af og sat op for øjnene."

smartin23

Jeg er ikke ekspert i mængden af unges medicinforbrug.

Det er jeg heller ikke, men den stigning vi omtaler, er jo et pludseligt hop i forbrug og eksperterne relaterer den direkte til Covid og håndteringen heraf.

Kan ikke rigtigt se at det kan tolkes anderledes end at nedlukningerne har været til skade for børn og unge. Det kan man jo så mene er et nødvendigt offer. Jeg ser det anderledes.

@Hausser, det kan også være frygt for pandemi og miste sine kære - som nok havde været der i højere grad hvis det ikke havde været for nedlukninger... bare til orientering

uden_benskinner

https://www.bt.dk/politik/nye-oplysninger-belaster-mette-frederiksen-brostroems-advarsel-kom-frem-til

Tror desværre Krasnik er spot on når han siger at regeringen ikke ønsker at får rodet ved det store frelserbillede fra Corona-tiden. Enhver fornuftig efterrationalisering skal Mette og Barbara nok få forpurret.

Biomand

@Hausser, det kan også være frygt for pandemi og miste sine kære - som nok havde været der i højere grad hvis det ikke havde været for nedlukninger... bare til orientering

Nemlig, igennem års frygtporno. Du ved lige så godt som mig, at folk kun retter ind for alvor hvis er man bange og kraftigt overdriver farligheden.

Det gjorde man så og selvfølgelig har det haft indflydelse på en del børns mentale helbred. Det er ikke sundt at skulle betragte andre individer som potentielle smittekilder og nære venner og familie, som noget du skal holde der væk fra..

@Hausser, skal jeg forstå det sådan at du tænker medierne ikke havde dækket de lastbiler der kørte lig væk i DK, hvis vi ikke havde nedlukninger, mens man kunne se de andre lande med nedlukninger få styr på smitten? ...jeg finder det forholdsvis usandsynligt. Jeg tror at regeringen ville blive sablet ned i medierne med alle de liv der kunne være blevet reddet hvis de havde taget nogle forholdsregler - hvis jeg havde været utrygt anlagt ville det for mig være værre at dem der skulle tage beslutninger bare så passivt til. Men det er bare en forestilling jeg har....

hausser,

krasnik har helt sikkert fat i noget, men hvor var weekendavisen i øvrigt mens nedlukningerne blev dikteret pga en mild forkølelsesvirus?

krasnik burde i øvrigt også gå i rette med, at på kun to år brændte mette frederiksens regering ca. 120 mia. skattekroner af på corona- og nedlukningspolitikken. dertil kommer yderligere udgifter i den private sektor, der er mindst lige så store. de samlede udgifter ved regeringens corona- og nedlukningspolitik vurderes til at have været tæt på 10 procent af bnp i umiddelbare omkostninger. dertil kommer de langsigtede udgifter især i form af massive læringstab på skoler og uddannelsesinstitutioner som følge af de lange skolelukninger. men denne beregning er desværre aldrig blevet lavet, og de forskellige mere eller mindre bizarre indgreb og "støtte"-ordninger blev rigidt gennemført uden at der var nogen som helst diskussion om disse "kina-fascistiske" tiltag nu også var samfundsøkonomiske fornuftige eller ej. dette - og meget mere - ville jeg egentlig gerne høre hvad martin krasnik havde at sige om i dag...