Snak

ang debatten om sverige, så husker jeg tydeligt at der her på kanalen var uendeligt mange som kritiserede sveriges "uansvarlige corona-strategi", samtidig med at medierne ikke bestilte andet end at kritisere tegnell og brodernationen, de piskede dagligt en stemning op om "folkemordet i sverige", for der kunne umuligt være tale om, at hele verden tog fejl, og at én enkelt mand som den førende statsepidemiolog, anders tegnell, rent faktisk havde ret. dette var helt og aldeles udelukket. men når man trak alle "politiske følelser" og løse påstande fra, og kun fokuserede på rene dokumenterbare data og fakta, så var det mest logiske at gøre, præcis dét som sverige gjorde, altså dét som tegnell valgte at gøre ud fra en saglig, videnskabelig tilgang til epidemien.

men problemet var bare, at der i danmark aldrig blev kigget på fakta og data. i stedet blev der blev fokuseret på kister i bergamo, folk som dramatisk faldt om på gaderne i kina. vi var dagligt helt nede i lungerne på folk som lå på overfyldte intensivafdelinger, hvor bekymrede eksperter drakonisk udtalte sig i medierne.
dette teater-show var i den grad organiseret "misinformation", eller rettere, sundhedsmyndighederne, sammen med statens seruminstitut, valgte at sætte kikkerten for det blinde øje ved at fokusere overdrevent på en lillebitte, ubetydelig flig af virkeligheden. og det var desværre denne ubetydelige flig som de fleste danskere havde i bevidstheden, og som var det dramatiserede udgangspunkt når der i medierne i tide og utide skulle tales om covid-19.

i sverige tog de det langt mere afslappet. her blev der i stedet fokuseret på faktuelle og dokumenterbare data, det blev lyttet til rationellestatsepidemiolog denskabelige argumenter. her på kanalen faldt folk nærmest over hinanden for at tage afstand fra den svenske model (og vise deres sympati med mette frederiksen og hendes trofaste vasaler i sundhedsmyndighederne). der kom sjældent saglige argumenter, kun beskyldninger om at svenskerne var asociale og uansvarlige. i dag er der så en artikel i medierne med overskriften: "sverige måtte forsvare sin corona-strategi igen og igen – men måske havde de alligevel ret". personligt tager jeg virkelig hatten af for de journalister der frivilligt skriver dette, for det må være svært at komme tilbage og indirekte indrømme, at man tog fejl og dermed fyldte befolkningen med vrøvl i næsten 3 lange år.

forleden havde så vores alle sammens biased og nævenyttige faktatjekkere, fra tjekdet, en tilsvarende artikel med overskriften: "Førende forskere ser tilbage på coronakrisen og vaccinerne: “Vi troede, vi købte en Rolls-Royce, men i stedet fik vi en Lada”. vildt nok. faktisk havde jeg aldrig regnet med, at kritikere af hele corona-hysteriet ville få nogen form for sober oprejsning, og efter alle restriktioner med et fingerknips blev fjernet fra den ene dag til den anden, sad jeg med en tom fornemmelse og tænkte: "var det bare dét? ingen havde på det tidspunkt lyst til at nævne, at kritikere faktisk havde haft en ret god pointe - også i forhold til den langt mere afslappede svenske corona-strategi. og så med ét vrimlede det frem med folk som "hele tiden havde vidst, at corona-showet var overgjort og forkert".

men de corona-kritiske artikler der lidt efter lidt nu kommer frem hist og her, og som bekræfter, at vi kritikere af hele corona-showet ikke var så langt ude i hampen som vi dagligt fik skudt i skoene på bold.dk, er desværre nok det eneste vi skal regne med at få af "oprejsning".

Er der nogen, der kan huske, hvorfor Sverige lukkede grænsen til Danmark?
Forstår det ikke helt, når de var så afslappede til corona.

@UB, du er helt ude i hampen og det var du også dengang. Der har aldrig været nogen der var imod velargumenteret synspunkter med hold i data. Det har jeg endnu ikke set fra din side - dine indlæg er for præget af den kæmpe sølvpapirshat du har båret rundt på

Biomand

det er jo næsten scientific

Det vil svenskerne ihvertfald hævde, at de tog den videnskabelige, evidensbaserede rute, hvorimod vi andre kastede os ud i blind panik og et stort social og sundheds- eksperiment.

Der var rigtignok mange der skød med skarpt mod svenskere og Tegnell, inklusiv mange herinde. Men på alle målbare parametre har det jo vist sig som den perfekte løsning, ikke mindst når du vejer følgeomkostningerne ind.

Svenskerne havde ret, der var andre veje end hårde lockdowns.

Om det kunne fungere i andet end en svensk kontekst? Altså, det kunne ihvertfald helt sikkert fungere i en nordisk og dansk kontekst.

Aka101

At det i dk er 0.2 skoleår, som vil blive indhentet igen, ifølge lærere og forskere i hvert fald.

Det er din vurdering at du ikke mener læringstabet (hva med mistrivsel og øget medicering?) er et problem og var et nødvendigt Corona offer. Jeg er ikke enig og svenske data bakker op omkring det.

Jeg ved simpelthen ikke, hvor du vil hen. Er det bare, at det var ganske forfærdeligt i Danmark og helt igennem fantastisk i Sverige?

Det har været diskussionen fra dag 1 af Corona, at der andre metoder at komme i mål end hårde begrænsninger af folks frihed. Det er vel fair nok at henvise til det, når nu data dokumenterer at vi kunne være kommet i mål på en bedre måde?

Hvor ligger Tyskland med de ´massive følgeomkostninger´ forresten?

Kan vi blive enige om at jo flere og jo hårdere indgreb i folks liv og hverdag, jo større har følgeomkostningerne også været?

@Hausser, det kan godt være det kunne fungere i dansk kontekst - men det vidste man ikke noget om i marts 2020 - der vidste man kun hvad der skete hvis man ikke lukkede ned fra de lande der havde prøvet (Italien, Kina) - der var ikke noget ved deres håndtering der viste det var en farbar vej. Det er som at sidde og disse en målmand efter Pirlo har scoret på en panenka, fordi han hoppede til en af siderne istedet for bare at stå stille og vente på at gribe bolden - det er ret let at sige bagefter

Nej, det er ikke min vurdering. Det er forskeres vurdering. At du ikke vil høre på forskere, lærere, skoleledere osv. er dit valg. Men jeg vil anbefale dig at gøre det.

"Kan vi blive enige om at jo flere og jo hårdere indgreb i folks liv og hverdag, jo større har følgeomkostningerne også været?"

Det ved jeg simpelthen ikke. Vil du ikke svare på, hvad de massive følgeomkostninger er?
Jeg har spurgt før. Jeg er nysgerrig!!

Så skal corona lån tilbagebetales til staten og særligt restaurationsbranchen ser en del konkurser.

Alle taber på det.

Kedeligt for alle involverede.

Du læste det jo nok ikke, hausser, så jeg kopierer det lige ind for dig:

I efteråret 2021 er skolelederne i et spørgeskema blevet bedt om at gøre status og vurdere den overordnede betydning af den samlede covid-19-periode for elevernes læringsudbytte.

resultaterne fra de nationale test for skoleåret 2020/2021 viser – om end med visse metodiske forbehold - fremgang i dansk (læsning) og engelsk samt et fastholdt niveau i matematik.

Det var fra denne publikation: https://www.eva.dk/grundskole/erfaringsopsamling-elevernes-laering-trivsel-grundskolen-under-covid-19-pandemien

Du fandt:

Modsat viste et studie fra Sverige, at svenske skolebørn ikke oplevede forringede læseevner

Ergo, så må, med din logi, Danmark være perfekt lige på det punkt.

Alle taber på det.

Ikke nødvendigvis, hvis vi gerne vil inflationen til livs.

Man skal i øvrigt også passe meget på med bare at hoppe blindt med på diverse konkursvirksomheders fortællinger om at det hele er statens skyld. Hvis ens kerneforretning er sund og blomstrende, er der stadigvæk fine muligheder for at hente kapital til virksomheden.

Problemet er at mange har vænnet sig til at penge har været gratis, og at folk har tabt penge ved at have penge stående stille i banken, så rigtig mange pengemænd har stillet kapital til rådighed for virksomheder hvor de så et eller andet potentiale, stort eller lille. Nu er renten steget og man taber ikke længere penge ved at lade pengene stå, så derfor skal virksomheder pludselig vise noget større vækstpotentiale for at rejse kapital.

Det kan rigtig, rigtig mange restauranter og lignende ikke, fordi de grundlæggende ikke har en skidesund kerneforretning, og kun lige akkurat kørte rundt før coronaens indtog, og ikke har haft en økonomisk buffer indbygget i budgettet.