Snak

Om Paludan verserer teorier om at russerne står bag. Måske giver disse (teorierne, altså) deres ophavsmænd og -kvinder, herunder abonnenter, energi til at tænde for opvaskemaskinen. Eller låse døren. Måske løbe en tur på båndet.

Det starter med at der er nogle ting vi ikke rigtigt forstår, og at vi stiller nogle spørgsmål, men det må man ikke, man får med skolegårdsbattet, vores ord bliver fordrejet og latterliggjort og vi skal bare bakke op og rette ind. I lukker af for diskussionen fordi der går Maude i jer. Tror du så vi gider bidrage?

Det er sgu ikke en konstruktiv tilgang, Stevie. Hvad med at vende den om? Har man oprigtig tænkt sig at bidrage til en konstruktiv debat, så kan man stille spørgsmål hvor man nærmest automatisk bliver taget seriøst?

Det er konstruktivt men alt er jo tilpasset efter situationen. Fx mindre restriktive corona tilgang, mindre provokerende Nato-tilgang til Rusland. Jeg har jo også en ide om hvordan vi får den bedste verden. At blive taget seriøst går jo begge veje. Jeg synes I viser manglende modenhed. Men jeg ved godt jeg har prøvet mere end de fleste og er lidt mere robust og har mod på at lægge mig ud med flertallet hvis jeg er uenig.

Eller også er du bare følelsesmæssigt skrøbelig og stædig? Det er måske derfor du nægter at lytte til væsentligt mere intelligente mennesker?

Jeg kan ikke se hvorfor vi skal validere Joe Rogan segmentets fjollede tilgang til "kritisk tankegang". Hvis du vil tages seriøst, må du også gøre en indsats, hvorfor er det for meget at forlange?

Det er jo en lidt billig måde at prøve at ditche folk man ikke er enige med på.

Det er konstruktivt men alt er jo tilpasset efter situationen. Fx mindre restriktive corona tilgang, mindre provokerende Nato-tilgang til Rusland. Jeg har jo også en ide om hvordan vi får den bedste verden. At blive taget seriøst går jo begge veje. Jeg synes I viser manglende modenhed. Men jeg ved godt jeg har prøvet mere end de fleste og er lidt mere robust og har mod på at lægge mig ud med flertallet hvis jeg er uenig.

Syntes det er en underlig måde mange af anti-alting sætter tingene op på. Det er begrænsende for at tage dem seriøst.
I får et jo til at lyde som om I er de eneste der stiller spørgsmål. At alle andre er "får" der bare blindt følger med og i øvrigt kun får vores informationer fra de store mainstream medier og ikke stiller spørgsmål ved det vi bliver vist.

Det jo ikke tilfældet. Vi stiller alle spørgsmål og spørgsmålstegn ved en masse. Blandt andet var det spørgsmål du nævnte om mindre restriktiv Corona tilgang da et alle stillede. Nogen var tilfredse med de svar der kom. Nogle var tilfredse med at man var forsigtige indtil man vidste mere om en situation der var ubekendt, men forvntede man tilpassede sig viden. Og nogen blev et stykke inde i det sure på alting og imod alting. De fleste var/er nuancerede mennesker der havde forskellig tilgang til mange af de ting vi bliver mødt med, netop fordi vi er kritiake og vurderer tingene case-by-case og ikke har en fastlåst religion til livet og dets hændelser.
At være kritisk er ikke det samme som være enige med dem der har en religion om at være imod the establishment.

Men alle spørgsmål skal ikke tages seiøst. Alle menesker har ikke ret på at blive taget seriøst "begge veje" som du skriver. Vi kommer aldrig videre hvis vi skal gå i dialog og forholde os til alt det idioti denne verdens Mannicher kan komme på. Det OK at vi diskuterer lortet for sjov et sted som her. Men de med ansvar og kort tid til at reagerer og agerer skal fandeme bruge den bedre end at være i dialog med den del af befolkningen hvor det ikke er tiden værd. Det helt OK at prioriterer dem ned.

Nu startede det som en kritik af at vi ikke gad bidrage til fællesskabet. Det var sådan set bare det jeg reagerede imod.

Desuden hjælper vi jo jer med at give jer en identitet, selvom det sker på et lidt spøjst grundlag.

"Men de med ansvar og kort tid til at reagerer og agerer skal fandeme bruge den bedre end at være i dialog med den del af befolkningen hvor det ikke er tiden værd. Det helt OK at prioriterer dem ned."

Engang var der mange som mente at demokratiet skal måles på hvordan det behandler sine modstandere; kan det stå distancen på egne idealer uden at korrumpere (dvs. uden selv at anvende den totalitarisme, det angiveligt bekæmper)? Demokrati betyder ´folket styrer´ - og derfor er diskussionerne af om dette rent faktisk er tilfældet, væsentlige for demokratiets grundkondition. Idag er der mange, som mener at bestemte personer tilhører bestemte grupper som på forhånd er klassificeret som hhv. utålelige, dårligt begavede og/eller fjendtligt indstillede - hvorfor alt hvad disse (vilkårlige) personer ytrer skal ignoreres.

Man kan i øvrigt mene meget om mennesker og deres (til stort set enhver tid) svingende intelligensniveauer, især hvis man ved ret lidt om dem. Samme formel gælder naturligvis mangt og meget andet (måske alt, endda).

Længe efter at de fleste andre lande har droppet deres coronarestriktioner, er de sidste nu også forsvundet i New Zealand.

Da tirsdag blev til onsdag er det således ikke længere et krav at selvisolere i syv dage, hvis man tester positiv – og det er heller ikke længere et krav med mundbind, hvis man færdes på sundhedsfaciliteter.

Alt imens Covid-tiden er lykkeligt glemt og overstået herhjemme, starter Corona hjulet forfra flere steder i USA, hvor restriktioner og masker tydeligvis er blevet et politisk motiveret værktøj.

Til trods for ufattelig ringe evidens for de har haft nogen som helst effekt, vil venstrefløjen nu tvinge amerikanerne til igen at maskere sig, ihvertfald i dele af landet.

Det er vildt hvis man kan lykkedes med at genindføre det vanvid i efteråret 2023, men vidner tydeligt om at restriktioner ikke handler om videnskab mere.