Snak

Ifølge de officielle tal er det i hvert fald en sjælden bivirkning. "Klovne-dokumentaren" forklarer meget godt nogle af problemstillingerne ved måden bivirkninger blev/bliver indberettet.

Hvis overdødeligheden på nogen som helst måde har forbindelse til vaccinationerne kan procentsatsen for de alvorligste bivirkninger være markant underestimeret. Disse data for dødelighed vs. vaccinationsstatus og alder er endog meget svære at få fingre i. Jeg har i hvert fald efterspurgt dem i snart 1½ år. Jeg har kun fundet noget fra England og ingen har kunnet linke mig til de efterspurgte datasæt fra andre lande. https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland.

Bemærk her at jeg ikke drager nogen konklusion, det kunne dog være rart hvis der snart kom noget data som endeligt kunne be/af-kræfte denne potentielle sammenhæng.

@Komnu

Men vi har jo vist i en evighed at det er meget sjældent og ret ufarligt + at det forekommer oftere pga corona smitte end pga vaccinen.

Hvis det den slags du går og fylder folk med forstår jeg godt hvis de bare lukker dig ned.

- Citat Bløde Babser

Det markerede er netop pointen med rigtig meget der kommer fra kritikkere.
Man kan sagtens finde problemer med vaccinen, men er det et reelt problem, hvis det er mindre end samme problem uden vaccine?

Dermed ikke sagt at man ikke skal være kritisk osv. men man er nød til at se på begge aspekter fra begge sider og ikke kun på Vaccine delen.

eks. 1 ud af 100 dør efter en vaccine, men 10 ud af 100 dør uden vaccinen (i samme segment). Så redder Vaccinen jo reelt 9. Men skal vi kritisere vaccinen for at dræbe 1?

Valverde

Hvis tallene er som i dit eksempel er jeg sådan set også enig i at vaccinerne er en "netpositiv". Jeg ser dog et problem i at vi ikke ved præcis hvor mange der skades af vaccinerne eller for den sags skyld covid og derfor kan det også være vanskeligt at drage den endelige konklusion. (Jeg undlader her at forholde mig til det element af tvang/pres for at få alle vaccineret)
Der er også "jokeren" omkring overdødelighed som jeg godt kunne tænke mig afklaret lidt bedre. Den kan måske forklares med covid, effekter af nedlukninger, naturlige udsving osv.. Jeg syntes dog at man skylder befolkningerne at få afklaret om vaccinerne er medskyldig eller ej.

[quote. Hvis overdødeligheden på nogen som helst måde har forbindelse til vaccinationerne kan procentsatsen for de alvorligste bivirkninger være markant underestimeret.[/quote]

Du har stirret dig blind på det tal.

Som vi tidligere har været omkring er der så mange faktorer der spiller ind på overdødelighed - ikke mindst tidligere underdødelighed - at det rent metodisk er vanvittigt at bruge den som eneste argument for at en enkeltfaktor skulle være årsagen.

I stedet må man gøre som i det studie du refererede: identificer en potentiel risiko og analyser den.

Der mangler simpelthen en kausalkæde der kan koble overdødelighed med vaccinen, og samvarians er ikke en kausalkæde.

Qanatoli

Også derfor jeg efterspørger mere/bedre data :)
Jeg ved ikke om jeg har stirret mig decideret blind på dette, men jeg mener bestemt det kan være væsentligt at få afklaret også selv om det er svært. Sammenkørte data fra flere lande, burde kunne give et mere nuanceret overblik. Det kan da ikke koste ret mange håndører i forhold til hvad der blev smidt i nedlukninger mm.

Problemet er selvfølgelig som du også skriver at det er nærmest umuligt at fastsætte kasualitet imellem vaccinerne og bivirkninger især hvis det er bivirkninger som først giver problemer senere i forløbet. Det samme kan siges om covid og bivirkninger, et udmærket eksempel er vel opgørelsen for "døde med covid", som mange mistolker som "døde pga. covid".

Men skal du sammenkører data fra forskellige lande, kræver det så ikke at de statistisk set er ens ??, for jeg er da ret sikker på at du vil få 2 forskellige sæt data hvis du sammenligner Yemen med Danmark og omvendt

Peanuts

Det ville da give mening.
Om/hvorledes man kan gøre dette i praksis syntes jeg måske ikke nødvendigvis er min opgave at planlægge og udfører. Der må være eksperter som er bedre udrustede end jeg til den opgave - alt andet ville da være mærkeligt.

Og så ved jeg ikke, men man har jo data på dem som er vaccineret, og sker der et spike i særlige sygdomme/symptomer så er det vel relativt simpelt og se på hvem der har fået vaccine og hvem der ikke har, og om dem som har fået vaccine er mere disponeret for noget specielt, hvor man kan se vaccinerede er overrepræsenteret

Også derfor jeg efterspørger mere/bedre data :)

SSI- undersøgelsen du linker til er et godt eksempel på sådant data.

En konkret hypotese og kausalkæde (vaccine forårsager hjertebetændelse), der så testes på en stor gruppe, hvilket er nødvendigt for at kunne finde en svag sammenhæng.

Men det er netop hverken billigt eller simpelt - det kræver casestudier, hvor man forholder sig til en konkret diagnose og en konkret tidssammenhæng. Drt tager tid.

Jeg har tidligere skrevet, at undersøgelsen af sammenhæng mellem vaccine og dødelighed må blive gennem metastudier - dette er et oplagt eksempel på et studie der kan indgå. Men det kommer til at tage tid, det er simpelthen ikke realistisk at smide alt det nødvendige data ind i een model.

Peanuts

Enig, det er derfor jeg nævner dødelighed i forhold til vaccinationsstatus og alder. Kunne man se på enkelte bivirkninger i forhold til vaccinationsstatus og alder ville billedet selvfølgelig blive endnu skarpere. Med en meget tydelig forskel imellem uvaccinerede og vaccinerede kan man måske omgå kasualitetsproblematikken som qanatoli nævner og drage nogle endelige konklusioner.