Snak

Berlingske beskriver s’gu da ikke at det er hjerteproblemer. Der er ingen der betvivler at de kollapser - det er dig der - ud af det blå - påstår at kollapser skyldes hjerteproblemer.

Nej, Berlingske skriver ikke det er hjerteproblemer.

Nej, Berlingske skriver ikke det er hjerteproblemer.

Nej, Berlingske skriver ikke det er hjerteproblemer.

Nej, Berlingske skriver ikke det er hjerteproblemer.

Nej, Berlingske skriver ikke det er hjerteproblemer.

Nej, Berlingske skriver ikke det er hjerteproblemer.

Nej, Berlingske skriver ikke det er hjerteproblemer.

Nej, Berlingske skriver ikke det er hjerteproblemer.

Fatter du det nu? Eller skal jeg lige gentage mig igen:

Berlingske skriver ikke det er hjerteproblemer.

Berlingske skriver ikke det er hjerteproblemer.

Berlingske skriver ikke det er hjerteproblemer.

Jeg kobler det sammen med vaccineskader fordi der aldrig tidligere har været så mange som kollapsede.

Og: hvis vaccinerne forårsagede at mange flere løbere dejsede i 23, hvorfor dejsede de så ikke i 22?

Kunne det være fordi det var køligere? Vaccineudbredelsen har i hvert fald ikke været væsentligt højere blandt løberne.

Det er netop fordi der generelt spores en tendens til at flere kollapser under store løb, at teorien med vacciner opstod.

Men hvorfor kollapsede der ikke lige så mange i 22, hvis vaccinerne forårsagede det?

. Nej, Berlingske skriver ikke det er hjerteproblemer

Så hvad er din teori? At man er mere udsat for at dehydrere, hvis man er vaccineret?

Eller er vi ude igen ude i en tilfældig samvarians uden kausalmodel? Altså Geddars “issalg medfører hajangreb”?

Så hvad er din teori? At man er mere udsat for at dehydrere, hvis man er vaccineret?

Eller er vi ude igen ude i en tilfældig samvarians uden kausalmodel? Altså Geddars “issalg medfører hajangreb”?

Min teori er at man er mere udsat for at kollapse og dehydrere, når man har skadet sin egen krop med de her vacciner. Jeg mener også at der er en sammenhæng mellem hjerteproblemer og vacciner.

Og det er ikke "min" teori.

Jeg ved godt at du er uenig, og fred være med det.

Men jeg ændrer ikke min mening.

Ok. Tak for at bekræfte at der ikke er skyggen af logik i det.

Jeg vil nu lancere en teori: Det er vaccinerne der er skyld i de abnorme havtemperaturer vi har set i år. Og jeg har fundet på det, så hvis du vil købe den er det ikke bare din teori.

Ok. Tak for at bekræfte at der ikke er skyggen af logik i det.

Jeg vil nu lancere en teori: Det er vaccinerne der er skyld i de abnorme havtemperaturer vi har set i år. Og jeg har fundet på det, så hvis du vil købe den er det ikke bare din teori.

Total mislykket forsøg på at være morsom. Godnat og sov godt.

Hvorfor tror du ikke på det? Berlingske har da skrevet at havtemperaturerne aldrig har været højere?

Beklager. Men det blev bare absurd da vaccinerne pludselig skulle øge risikoen for at dehydrere.

Der var lige så mange vaccinerede i 22 som i 23. Der bar ingen særlige problemer ved Copenhagen Half i 22 - hvor temperaturen var normal (ifølge en hurtig googeling). Når du så bliver spurgt om temperaturen kunne være forklaringen på det der skete i 23, så bliver postulatet pludselig, at vaccinen skulle øge risikoen for dehydrering.

Helt ærligt, det virker som om ønsket bare er at skyde skylden på vaccinen uanset hvad der ellers måtte være af forklaringer.

I 22 var det 15,8 grader ifølge dmi da det varmest (18/9/2022)

I 23 var det 7 grader varmere - 22,7 som det højeste.

Så tænker det kunne være den primære årsag til de mange der dejsede om - temperatur. Og ikke at folk har smadret deres krop med en vaccine.