Snak

At kyle udtryk som whataboutism efter andre og simplificere andet, er også en meget udbredt trend. Tjener som værn mod ubehagelig/uoverkommelig refleksion og opretholdelse af selvbilledet som vidende/oplyst.

Nej, jeg gider bare ikke diskutere alle dine infantile “jamen hvad med?” og “de her gør det også” (heraf whataboutism - som er helt på sin plads her) postulater smurt ind i ulæseligt flommende sproglige floskler.

Ja, I gentager jer selv - vi har i årevis hørt om ´de dumme´ som ikke forstår den højere finmekanik udi vacciner og Covid-19 bekæmpelse.

Hvad er din holdning til Vejens postulater i denne tråd?

Vejens konklusioner er dog i den boldgade, hvor man bliver “diskvalificeret” som opponent pga man, ifølge ham, tilhører en elite eller agenda hvor man er en del af sammensværgelsen.

Men du havde jo efter få linjer af hans indlæg smidt ham i tossekassen. Det gjorde vi nok alle.
Alligevel leger vi med ham selvom vi nok bare burde ignorere. Det jo ren underholdning.
Ikker så sympatisk hvis man skal kigge indad.

"Nej, jeg gider bare ikke diskutere alle dine infantile “jamen hvad med?”"

Der var intet ´hvad med´; det var perspektiver på at der fra alle kanter hvirvles konspiranoia op ... og at eksemplerne er utallige. Du beskrev en adfærd, du var bekymret over - og jeg viste blot at den er frygteligt udbredt. Siden slog Svoger til med en parallel mellem Vejen/Covid-19 og Wanks/Ukraine, hvilket blot viser hvor banalt der tænkes.

Jeg er ikke meget for Vejens påstande; de forekommer også fikset i eget kælderrum - men de er vel udtryk for bekymring, afmagt og en søgen efter at finde svar, som skaber orden i vedkommendes udsyn til verden. Vi har tilsvarende fænomener i alle genrer (min søster, som er biokemiker og leder i Novo mente f.eks. på et tidspunkt at ingen vaccinerede blev indlagt og at naturlig immunitet var noget sludder).

"Det jo ren underholdning. Ikker så sympatisk hvis man skal kigge indad."

Rimeligt enig - og mon ikke der titter en smule opsparet sadisme ind også.

@BB

Jovist, men brugeren er stadig et symptom på et fænomen der vokser frem på diverse fronter. Denne type holdninger får mere og mere taletid. Tænk sig at Paludan var på vej i folketinget fx.

Dette havde jo været utænkeligt for 10-20 år siden.

I dén kontekst kan det godt give mening at tage diskussionen.

"Dette havde jo været utænkeligt for 10-20 år siden."

Glistrup, Møller Hansen, Poulsgaard m.fl. blev valgt for flere årtier siden - og på den populistiske side mindede de en hel del om Paludan.

Utallige var de pæne og noble mennesker, som råbte op om Husseins kemiske våben og Gadaffis Viagra-politikker m.m. også. Disse folk blev også valgt, eller var det i forvejen - og de er stadig idoler for en hel del.

Paludan er i en helt anden liga, spørger du mig.

Men jeg orker ikke nu, at skal til at diskutere om de var vildere eller ej.

Glistrup var ellers små-avanceret; hans muhamedaner-retorik var voldsom, hans tilskyndelser til oprør mod staten rimeligt ekstreme - og hans skattekriminalitet betragtelig. Alligevel bevarede han et vist publikum og en vis mediebevågenhed (omend hans fængselsophold i sidste instans bragte en del lavvande i så henseende, men hvis Paludan røg bag tremmer for en tilsvarende kriminalitet, ville noget lignende nok ske for ham også).

Rimeligt enig - og mon ikke der titter en smule opsparet sadisme ind også

Jeg pjækkede vist den dag vi kom til det i lommepsykologi for begyndere.

Dét må du bringe en Kan Syk på, BB. Sadismen kommer ifølge højere læreanstalter og skriftkloge typisk af (tidlig/kronisk) frustration, smerte, angst, vrede og afmagt som (af forskellige årsager) ikke kan forbindes konstruktivt med den faktiske verden.