Snak

Er det én der er død AF Corona so far?

Indtil videre er det sikkert korrekt, men vi løber stadigvæk ind i den udfordring, at der er 1-2 ugers inkubationstid efterfulgt af 2-4 uger med sygdommen. Dem som dør nu er formentlig dem som blev syge for 1-3 uger siden. Dem som blev smittet for to uger siden er først syge nu, og de vil så begynde at dø om et par uger.

At styre det her er som at sejle slalom med en færge. Vi drejer på roret nu, og engang om 14 dage så slår det igennem. Hvis vi først reagerer, når det ser slemt ud, så reagerer vi alt, alt for sent. Hvis du har erfaring med at køre med tunge køretøjer, så forestil dig en overlæsset lastbil med dårlige bremser på en småglat vejbane. Hvornår skal du begynde at sætte farten ned? Længe før du tror, du har brug for at sætte farten ned.

Tro mig Kaffe og jeg mener det helt alvorligt, jeg bekymrer mig rent faktisk om vores fælles bedste.

USA gjorde meget mindre ved det her end vi gjorde. Ser det ud til at hjælpe deres økonomi ret meget? Aktiemarkederne går ret hurtigt nedad derovre, gør de ikke? Hvorfor er det mon tilfældet, nu de har været smarte og ladet være med at lukke ned for det hele?

Endvidere: Hvis den valgte strategi er så håbløs, som flere herinde mener, hvorfor forfølges den så, med en vis variation, af næsten alle lande i verden? Er I virkelig så meget klogere end dem, der bestemmer? Hvor får man sådan en selvopfattelse fra? Jeg KAN altså ikke forstå det.

Sundhedstyrelsen
"Sygdommen kommer ikke til Danmark"
"Det giver ikke mening at teste folk der kommer hjem fra ferie"
"Det giver ikke mening at teste folk bredt"

Det hele var forkert ikke!?
Men fra nu er alt hvad de siger hævet over enhver tvivl

@ Mads

Så dødelig er der jo intet der tyder på Coronavirus er!

Normal sæsoninfluenza har en dødelighed på 0,1%. Covid-19 har en anslået dødelighed omkring 1%, forudsat at behandling er muligt. Et sted mellem 5% og 15% af de smittede har brug for intensiv behandling. Hvis en patient har brug for intensiv behandling og ikke kan få det, så er den patient rimeligvis i relativt akut livsfare.

Og 5% er 50 gange mere end 0,1%. Så jo, så dødelig er der rent faktisk ganske meget, der tyder på, at covid-19 er.

dødeligheden ved Coronavirus er formentlig ikke meget anderledes end en influenza vi ikke kan vaccinerer os mod

Så længe vi har et sundhedsvæsen, der kan holde de meget syge folk i live længe nok til, at de kan nedkæmpe sygdommen. Det er en ret afgørende detalje. Hvis du ikke kan trække vejret selv og der ikke er en respirator tilgængelig, hvad sker der så?

Sundhedstyrelsen
"Sygdommen kommer ikke til Danmark"
"Det giver ikke mening at teste folk der kommer hjem fra ferie"
"Det giver ikke mening at teste folk bredt"

Det hele var forkert ikke!?
Men fra nu er alt hvad de siger hævet over enhver tvivl

Der er vel ingen, der siger, at sundhedsstyrelsen er hævet over kritik. Jeg gør i hvert fald ikke. Tværtimod mener jeg, at evalueringen bør være meget kritisk.

Men det retfærdiggør altså ikke den konklusion, du lader til at drage, nemlig at hvis sundhedsstyrelsen har begået fejl, må du være lige så kvalificeret til at bedømme situationen som fagfolk.

Det skal jo nok få dødstallet op da de fleste patienter i forvejen er tæt på at dø.

Hold da kæft for en kommentar.

Hvordan kender du dødeligheden? Man tester ikke hvad folk dør af og man kender på ingen måde antal smittede.
Sundhedsstyrelsen har vurderet at det reelle antal smittede er mellem 10 og 100 gange mere.... Hvilket nok reelt betyder at de ikke ved det men hvis det er 100 gange mere er dødeligheden laaaaaaaaaangt under 0,1%

Er en 92 årig med tre kroniske sygdomme ikke tæt på at dø?
Evigt liv findes altså ikke
Og jeg tvivler på at der er mange kronisk syge 92 årige der ville prioritere dem selv over f.eks. deres børn og børnebørn?

Det er vigtigt lige nu at alle følger myndighedernes anbefalinger. Om tre uger kan alle se hvorfor, men det er lige nu det er vigtigt at vi forsinker hastigheden hvormed folk bliver smittet.

Kaffe

Du lyver jo, når du påstår, at dem, der ikke deler din holdning, glemmer eller ikke bekymrer sig om de økonomiske konsekvenser af restriktionerne. Vær lidt hæderlig.

Mener du lige som dem der påstår, at er man ikke tilhænger af regeringens indførelse af totalitære tilstande, så er man ligeglad med mennesker? Er det på den måde du mener?

Jeg mistænker dig ikke for at være ligeglad, men du har INGEN basis for at påstå, at de økonomiske konsekvenser af den strategi, der er valgt, langt kommer til at overstige dem, der måtte følge af en lempeligere tilgang, og du lader til helt at ignorere, at der gøres meget for at afbøde skadesvirkningerne.

Nøjagtigt det samme kan vel siges om den sundhedsmæssige effekt, ved have taget mindre voldsomme midler i brug, ikke sandt?

Går du fra du allerede har set nøgletallene tikke ind?

Hvad tror du det gør ved folkesundheden i USA at 20 millioner flere ryger i ud arbejdsløshed?

Derudover synes jeg, at du bør tage udgangspunkt i det centrale argument for nedlukningen i stedet for at pege på, at antallet af døde endnu ligger temmelig lavt, hvilket jo meget vel være en konsekvens af restriktionerne

Og stadig er argumentet, hvilket det er tydeligt mange ikke tåler, at måske kunne vi komme mål uden at sætte velfærdsstaten på spil?

Fordi du hvorfor jeg griber fat til metaforen med den vellykkede operation som desværre dræbte patienten? Eller vil du ikke erkende problemstillingen?