Snak

Kan man både have influenza og/eller lungebetændelse på samme tid som Corona?

Det ved jeg ikke, men influenza kan udvikle sig til lungebetændelse, så jeg vil ikke udelukke at det samme er gældende for Corona.

Hvordan kender du dødeligheden? Man tester ikke hvad folk dør af og man kender på ingen måde antal smittede.

Jeg kender den ikke. Du kender den ikke. WHO og andre kloge hoveder med bedre adgang til data gætter på ca 1%, og det er så det, vi indtil videre kan ud fra.

Det er bestemt muligt at eksperterne skyder for højt og dødeligheden er meget lavere. Men det kan vi jo ikke bare antage, at de gør. Du kunne jo også bare antage, at vi opfinder en vaccine i morgen. Jeg håber da bestemt, at dødeligheden er meget langt under 1%, men vil du virkelig planlægge og handle ud fra en så vanvittigt optimistisk vinkel? Hvad gør du så, hvis eksperterne faktisk ramte dødeligheden lige i røven?

Dødeligheden ud fra de officielle tal er i øvrigt 2-4%, det jeg husker. Et gæt på 1% tager allerede højde for skyggetal hvad angår antal smittede.

Jeg føler sgu da for unge mennesker som bliver nægtet at leve nogen af de bedste år i deres liv. I

Vær glad for, at du ikke er bosat i Syrien. Dér kører de flere steder på syvende år, hvor skolerne fortsat er lukket. Dét er sgu længe at holde sine unger beskæftiget hjemme!

Den "officielle" dødelighed er på 11% på verdensplan:
https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries
Den tager dog ikke højde for skyggetal eller folk som er døde af andre årsager end Corona, selv om de var smittede.

https://jv.dk/artikel/statens-serum-institut-om-corona-virus-minder-m%C3%A5ske-mere-om-almindelig-influenza-end-om-sars

Man kan finde eksperter der skyder i alle retninger

Mener du lige som dem der påstår, at er man ikke tilhænger af regeringens indførelse af totalitære tilstande, så er man ligeglad med mennesker? Er det på den måde du mener?

Jeg vil sige, at jeg finder den kynisme, der af nogle lægges for dagen, temmelig forstemmende. Jeg anerkender dog, som jeg vist har skrevet et par gange nu, at din bekymring for økonomien er ærlig - jeg deler den endda et stykke hen ad vejen. Blot finder jeg dine skråsikre fremskrivninger meget dårligt underbyggede, fordi du ikke har basis for at vide, hvad alternativet ville være, idet INGEN forfølger den strategi, du plæderer for. Ingen. Det ser dog ud til (ITALIEN, anyone?), at en lempeligere tilgang alligevel vil føre til nedlukning mhp. at begrænse skaderne, den medfører.

At kalde den nuværende situation for totalitær er altså fornærmende dumt. Beklager tonen, men læs en bog.

Nøjagtigt det samme kan vel siges om den sundhedsmæssige effekt, ved have taget mindre voldsomme midler i brug, ikke sandt?

Det mener jeg, er helt og aldeles forkert. Man er jo nødsaget til at tage udgangspunkt i den meget begrænsede empiri, der foreligger, og den peger på, at konsekvenserne af den lempeligere vej kan blive katastrofale.

Jeg forstår ikke, at du insisterer på at ignorere, at konsekvenserne af en ukontrolleret smitte efter al sandsynlighed vil blive en nedlukning af arbejdspladser OG et kollaps af sundshedssystemer.

Jeg anerkender selvfølgelig problemstillingen. Det har jeg givet udtryk for mange gange, men jeg savner et seriøst argument for, at en strategi baseret på et forsigtighedsprincip ikke er den eneste vej at gå.

Den artikel er halvanden måned gammel, Mads.

Hvilken rolle spiller det ? Det er jo ikke sådan, så at der er tale om gammelt mælk som man ikke kan bruge ? Det er en informations artikel

Det kan du jo lige tænke lidt over, Sük.