Snak

Hvis man frygter, at der kommer til at mangle respiratorer på hospitalerne, hvorfor frygter man så ikke for at mangle den mest essentielle respirator af dem alle - Økonomi!

Det kan godt være, at Mette F og socialismen er så fantastisk i disse dage, fordi de kan finde det mest simple værktøj frem og lukke hele butikken. Det er sgu alt for nemt. Og helt ærlig, kræves der dokumentation på hvorfor, at en økonomisk krise er dårlig for denne situation?

Og jo, syge mennesker koster penge. Også for økonomien, men hvad fanden er forskellen på at være syg og ikke kunne gå på arbejde kontra at være rask og ikke kunne gå på arbjede? Disse 2 ting udligner hinanden, så jeg har svært ved at følge argumentet.

Lige nu diskuterer vi 2 løsninger. Man kan lukke butikken eller åbne alt op igen. Vi skal måske finde et løsning mellem de 2 på et tidspunkt. Vi holder alt lukket nu, fordi vi kan, men når vi ikke kan, så skal lokummet nok begynde at brænde.

Mit forslag er, at man må lave en risikovurdering på, hvem der er udsat og hvem der ikke er. Hvem kan gå på arbejde og hvem kan ikke. Jeg siger ikke, at folk skal vælte ud på arbejdspladserne, men man må i tæt samarbejde med virksomhederne kunne finde ud af, hvor stor en besætning man kan holde, så man ikke risikere at øge presset på hospitalerne.

Og det er absoulut ikke min plan med 2 facitstreger under, men det kunne være en idé at starte med at finde ud af, hvordan man kan kickstarte erhvervslivet igen.

Hvis man frygter, at der kommer til at mangle respiratorer på hospitalerne, hvorfor frygter man så ikke for at mangle den mest essentielle respirator af dem alle - Økonomi!

Okay, wow! Ved du, hvem der også betragtede samfundet som en organisme?

Jeg hjælper lidt: Det starter med A og slutter med dolf Hitler.

Hvem er totalitær nu???

Og jo, syge mennesker koster penge. Også for økonomien

Nu twister du den altså.

Haha, er det så nu, hvor vi siger, at du har tabt debatten, fordi du hiver Nazi-kortet frem?

@Redondo

"Mit forslag er, at man må lave en risikovurdering på, hvem der er udsat og hvem der ikke er. Hvem kan gå på arbejde og hvem kan ikke. Jeg siger ikke, at folk skal vælte ud på arbejdspladserne, men man må i tæt samarbejde med virksomhederne kunne finde ud af, hvor stor en besætning man kan holde, så man ikke risikere at øge presset på hospitalerne."

Det er vel nogenlunde også det man gør vil jeg tro. Der har været nogle artikler i omløb om hvordan man tager næste skridt når kurven er knækket. Det vigtigste er at sundhedsvæsenet ikke bliver overbelastet, da det vil kræve langt flere menneskeliv, og dermed virkelig fucke med cost/benefit menneskeliv/samfundsøkonomi kalkulen.

Jeg går så også ud fra embedsmændene render rundt og regner på den slags selvom jeg er sikker på den slags aldrig kommer ud i offentligheden.

Jeg forestiller mig næste skridt er at lave en mere selektiv isolationspolitik efter alder og alvorlige sygdomme, så vi andre kan rende rundt og smitte hinanden til vi er immune.

kimTell

Så længe billedet er under forværring, er det nyttesløst, og uansvarligt, at så meget som at tænke i »lempelser.«

Jeg er med på at man ikke åbner op nu, men findes der er plan og det håber jeg ved gud der gør, så må der være nogle kriterier som betyder at man kan lempe på reglerne engang.

Skal man skabe noget håb for virksomhederne og menigmand, så giver det så meget mening at få meldt ud hvad der skal til før vi ser lys for enden af tunnelen.

Er der intet perspektiv, tvinger du de fleste virksomheder til at justere forretningen straks.

Black Spider

Din tilgang er dommedagsagtig så den gør noget.

Jeg venter i øvrigt stadigvæk på, at du begynder at lave lidt matematik og forklarer, hvordan vi har et sundhedsvæsen om en måned, hvis vi ikke gør nok i forhold til at forsinke spredningen. Uden et sundhedsvæsen kollapser vores samfundsmodel og så er økonomien alligevel lige så stendød, som hvis vi intentionelt lukker den lidt ned i en periode.

Kan du ikke lige redegøre for hvorfor vi ikke skulle have et sundhedsvæsen efter en voldsom Corona-udbrud? Det vil da blive udfordret, men hvorfor står vi tilbage uden et sundhedsvæsen? Kan du ikke redegøre for det og hvilke kilder støtter du dig evt. på ad?

Du ved ikke om det vi gør er "nok", ergo kan du da heller ikke vide om vi kan gøre mindre om der stadig ville være "nok"?

jensmoch

Du bliver ved med at konstatere at den økonomiske krise kommer til at tage mange liv, Hausser, så er det ikke på tide du snart smider noget evidens på bordet?

Find os nogle kilder der har analyseret økonomisk op/nedgang kontra dødelighed og helbred i befolkningen.

Mener du ikke er der sammenhæng mellem velstand og dødelighed? Behøver du en statistik på det, really?

Hvad tror du det betyder i USA med 20 millioner nye ledige, uden et socialt eller sundhedsmæssigt sikkerhedsnet?

Og herhjemme er vi vel også enige om at ressoucer = penge i hospitalsvæsenet? Hvad tror du de kommende, massive besparelser kommer til at koste? Du er vel klar over at det bliver konsekvensen når gulvtæppet er blevet trukket den betalende del.

Zanetti4ever

At omtale det som økonomiske "problemer", er virkelighedsfjernt så det gør noget!

Vi står overfor en massiv krise og, afhængigt af hvor længe den vare, kan risikere at skulle måles op imod depressions-årene.

Danmark har ikke råd til en langvarig nedlukning og da specielt ikke med et verdensmarked i ruiner!! Folk må fandme forstå hvad vi står overfor..

Ja, det ville være fint med den statistik. Hvad er Danmarks velstandsniveau efter nedlukningen, hvad var den før og hvad er mellemregningen med øget dødelighed?

Sæt igang, Hausser.