Snak

Puha den bliver slem i USA. 6000 nye tilfælde i dag med flere stater der ikke har meldt ind endnu. Alene NY med 5000

Der er lavet undersøgelser af depressionen i trediverne, publiceret i tidsskriftet ´Proceedings of the National Academy of Science´ der kiggede på folkesundheden under de værste kriseår i USA 1930-1933.

Undersøgelsen viste at dødeligheden faldt, mens krisen var værst. De mener også, at den forventede levealder steg, og at folkesundheden ikke blev svækket.

Den eneste markante faktor i negativ retning, som forskerne fandt, var en stigning i hyppigheden af selvmord.

Andre undersøgelser peger i samme retning. Fra Norge er det kendt, at folkesundheden blev bedre på nogle områder under den tyske besættelse, formodentligt på grund af, at mange blev nødt til at leve sundere.

En lignende effekt kan ses i økonomiske nedgangstider. Blandt andet viser forskningen, at kriser giver færre dødsfald i trafikken på grund af, at folk kører mindre i bil.

Undersøgelsen føjer sig imidlertid til en række af forskningsresultater, som viser, at der ikke er nogen entydig sammenhæng mellem økonomiske kriser og dårlig folkesundhed.

Nogle peger på, at folkesundheden kan påvirkes positivt af økonomiske nedgangstider. Der har været henvist til, at folk drikker og ryger mindre i krisetider, og at de får mere søvn og udsættes for mindre stress.

Øget forurening og hyppigere arbejdsrelaterede ulykker er derimod knyttet til økonomisk fremgang. Nogle mener også, at økonomisk fremgang falder sammen med social isolation og mindre støtte fra omgivelserne.

@Hausser

Jeg skrev:

Men ok, jeg har kun adgang til data, og ikke Haussers indre følelsesliv. Så det er med det forbehold.

Du svarer:

Haha, siger mister 300.000.

Det sjove ved det tal er ikke størrelsen, for det var netop baseret på worst case estimater og antagelser (som viste sig at være forkerte) der ikke stammede fra mine mavefornemmesler. Nej, det sjove var at du afviste det fordi du bare "syntes" det var for stort. Og så syntes jeg egentlig sagen er for alvorlig til at grine af.

Hvorfor vil du sammenligne med finanskrisen? Hvorfor tror du, du kan det?

Fordi din påstand er at en recession har indflydelse på gennemsnitslevealderen. Finanskrisen var den seneste store recession. Hvis din antagelse holder, burde der være et udsving. Men fint hvis de ikke kan sammenlignes. Jeg forsøgte at finde data der understøttede din påstand om at masser vil dø som konsekvens af regeringens initiativer. Det kunne jeg ikke. Ja, jeg fandt kun noget der mindede om et modeksempel.

Men du kan jo bare selv gøre arbejdet når du alligevel bruger så lang tid på at ikke-svare på folks krav om dokumentation. Så, finde noget dokumentation for din påstand.

Tror du det er for sjov at vi snakker om støtteordninger alene i DK på hundredevis af milliarder?

Nej, jeg tror ikke det er for sjov. Men jeg kan ikke få øje på din pointe.

edit: og så for en god ordens skyld. Det kan sagtens være du har ret. Men det betyder ikke du har ret i en grad der påvirker cost/benefit-analysen over i den konklusion du vil have den. Derfor ville det være fint hvis du satte lidt tal på, og evt. kom med bare en eller anden form for dokumentation.

So far er det eneste vi har fra dig:

1) der komme ikke til at dø så mange, for det fornemmer du
2) der kommer også til at dø mange i lyset af regeringens isolationsinitiativer. For det fornemmer du.

Det er simpelthen ikke en værdig måde at argumentere på, specielt ikke når du er blevet kaldt ud for det indtil flere gange.

De undersøgelser der angiver mindre stress i denne slags situationer, må være lavet af og om folk, der ikke har børn.

Hvis man skal komme Hausser og andre lidt i møde, er jeg også begyndt at tænke om der foregår lidt rigeligt ødslen med vores skattepenge, når man beslutter at sende ALT "ikke-kritisk" personale hjem med løn. Jeg kan ikke se hvorfor skraldemanden ikke kan køre rundt og samle storskrald op, fx. Eller gartneren ikke kan klippe en hæk. Det burde vel være rimeligt at forvente, at det offentlige også foretager en afvejning af hvem der kan arbejde "risikofrit" og hvem der ikke kan, og evt. planlægge rundt om det for at undgå grupperinger af ansatte.

Med mindre det er for signalværdien i det. Men er den så mange penge værd? Det er den måske. Jeg ved ikke hvad jeg skal mene.

Geddar

Men vi kan vel blive enige om at der er ikke er en økonomisk krise nu, at det måske kan udvikle sig, såfremt restriktionerne står på i måneder, er grundlæggende noget helt andet. Men indtil det rent faktisk kan konstateres, at vi har en igennem objektive tal, skulle vi så ikke undlade at kaste rundt med sådanne bombastiske udtalelser.

Igen bliver den aldrig så dyb da en "krise" jo ikke skyldtes grundlæggende problemer i det økonomiske system som var tilfældet i forgående kriser. Så jeg er ekstrem forbeholdene overfor hvor dyb og hvor længe en sådan krise bliver.

De undersøgelser der angiver mindre stress i denne slags situationer, må være lavet af og om folk, der ikke har børn.

Mine overboer lyder i hvert fald lidt pressede. Har aldrig hørt de pæne mennesker hæve stemmen før.

https://eu.usatoday.com/story/sports/nfl/2020/03/22/nfl-former-player-kyle-turley-says-cannabis-saved-him-can-save-you/2891537001/

God bless america... tænk at alt der skal til for at stoppe pandemien er, at folk begynder regelmæssigt at ryge joints. Genåben Christiania og vi er snart ovre dette.

Det er ligesom, at denne tråd kører i ring på i hvert fald 5. døgn.... Man må give de, der fortsat diskuterer med Steve og Hausser, at de har viljestyrke (for det er godt nok ikke meget nyt de to herre og deres disciple har bragt siden day zero).

Mangler vi fortsat et konkret bud på et lempeligere alternativ til regeringens (og det samlede folketings) corona-pakke - samt velargumenteret-/dokumenteret grundlag for, at det skulle være billigere (alt inklusiv) - sørme JA!

Mit personlige varmegreb:

Måske kan krisen resultere i et opgør med den demokratiske børneopdragelse. Det gad jeg fandeme godt. Har så ofte bidt mig i tungen ovre i Føtex, fordi folk tilsyneladende er bange for at bede deres lorteunger om at lukke røven, når de er til gene for andre mennesker. Nej, de fastholder bare deres bløde, forstående toneleje og forsøger at overbevise de små møgsvin om fornuften i måske liiiiige at skrue bare en lille smule ned eller om, at det faktisk nok ville være bedst, hvis de lige lagde de der 45 chokoladebarer tilbage på hylden.
Får det jo helt, sådan, børn skal ses, ikke høres-agtigt over den slags. Jeg er dog tilstrækkeligt hæmmet af normerne for god opførsel til, at jeg aldrig kunne drømme om at gøre andet end stiltiende at hade dem.
Så mit håb er, at forældrene nu, mens de er tvunget til faktisk at tilbringe tid sammen med dem, lærer, at det er okay ikke hele tiden at lytte til børn, som om de fattede noget.

Nu er det jo et spørgsmål, hvor meget man egentlig kunne have ændret den økonomiske situation, hvis man havde valgt en mindre hård tilgang til det.

Den danske økonomi er i højt højt grad eksportdrevet. Eksport til en verden i paniktilstand hvor hele efterspørgslen er væk, de store aktiemarkeder var smadret længe inden vi overhovedet lukkede i Danmark. Hvorfor? fordi folk rundt omkring er røvbange for, hvad der kommer til ske.

Så har vi en kæmpe "underholdningssektor" - altså inklusiv cafeer, restauranter og barer, der er blevet tvunget til at lukke ned. Nu ved jeg ikke hvordan tingene er andre steder, men disse var satme allerede hårdt ramt inden de blev tvunget til at lukke. Jeg har en del venner i restaurationsbranchen i Aarhus pga. min fortid som tjener i studieårene. Mange af dem havde for længst mere eller mindre lukket - hvorfor? Fordi folk ikke om. Folk er bekymrede og bliver hjemme.

Tror i denne frygt, som i højere grad påvirker verdensøkonomien end selve lockdownen gør, ville blive større eller mindre, hvis man på verdensplan havde valgt en mere løs tilgang med flere smittede og omkomne til følge? Jeg ved godt hvad jeg tror.

Bliver verden ramt af en krise af det her? Det gør den sikkert - men skyldtes det at man har valgt at lukke den private sektor ned over hele verden? Til dels, men formentlig slet ikke primært. Den krise var kommet uanset. Kunne man have begrænset den ved at holde den private sektor åben, tjah - men hvad skulle den producere til en eksport der ikke er efterspørgsel på?

Ved mindre man selvfølgelig mener, at man fra nationalstaterne side skulle have valgt slet ikke at informere om, at man nok ikke skal tage på cafe / koncerter osv. (hvilket jeg ikke antager nogen i ramme alvor mener, at man ikke burde have informeret om). Så har jeg meget svært ved at se, hvad der markant kunne ændres ved ikke at lukke hele lortet ned, og forhåbentligt komme mere nænsomt igennem.

Iøvrigt er der meget snak om at man jo ikke skal gå i kæmpepanik når tallene fra Corona er som de er. Det samme kan vel siges om vores økonomi. Lørdag var der lige over 600 der havde meldt sig arbejdsløse, på en standard lørdag er det cirka 200 - og det vel og mærke fra et rekordhøjt niveau hvor mere eller mindre alle der er i stand til at arbejde, har et job - jeg tænker der er reeet langt endnu til vi har en katastrofe tilstand i den private sektor hvor folk begynder at dø som resultat. Hvordan det hele udvikler sig må vi vente at se..