Snak

Jeg afskyr saglig debat.

@Kaffe: Hvorfor fanden skrev du så dit "saglige" indlæg? Osv. osv. osv.

@Hausser

Forestiller du dig man ikke også er i tæt dialog med virksomhederne omkring det?

"For mig at se må det bud på en delvis genåbning, når nu eksperterne ikke vil, være når vi har fået testet grundigt i bund i befolkning og har relativt styr på smitten."

Goddaw mand! Du underbygger jo for helvede netop hvorfor man indtil nu ikke har meldt noget konkret ud! Du kan vel forhåbentligt se hvilke risici, der ville være forbundet med at komme med konkrete mål for hvornår der kan komme gang i samfundet, når netop grundlaget for den beslutning er så svagt?

Og selv med en helvedes masse tests er grundlaget ikke stærkt, da der er tale om en ekstremt smitsom virus, hvor man endnu ikke har en vaccine og man ikke har tilstrækkeligt kendskab til mulig mutation.

Lige nu er det KLART mest fornuftige at følge den nære udvikling nøje og justere og reagere som det giver mening. Når dét er sagt kan vi da sagtens blive enige om at der også har været fejl, bl.a. ifm. udbredelsen af tests.

Jeg er kompliceret.

"Fuck økonomi og dødsfald. Den største advarselslampe af dem alle ved det her, er at Piers Morgan pludselig bliver brugt som fornuftens stemme."

Haha. Jeg tænkte det samme.

Kaffe lever bare op til sit nick herinde.

Er man ikke bekendt med Kaffe, kan Kaffe godt virke noget bitter og krads, og skræmme nye brugere lidt. Men hvis man først opdager det fyldige indhold og lader sig selv udsætte for Kaffe i jævnlige doser, lærer mange at sætte pris på Kaffe.
Og så er der en gruppe der aldrig bliver gode til Kaffe, og når de så en sjælden gang giver Kaffe et skud, ender de med at lukke en sørens masse tyndt lort ud.

Jeg afskyr også billedsprog (hej Bosse).

Tak for kaffe

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal svare til dette. For det er noget decideret vrøvl. Epidemiologi handler i høj grad om matematiske modeller og de har eksisteret længe. Det svære er at estimere parametrene i de pågældende modeller.

Jeg ved godt, at det ligesom er din stil, hver gang du læser noget, som ikke er skrevet helt matematisk skarpt eller at du i øvrigt synes at være bare lidt uenig, at gå til det, som om afsenderen i øvrigt også kaldte din mor og din søster for ludere. Og derefter tilbød dig en 5er for dem begge, med kommentaren om at du jo lige skulle give en tokrone tilbage på den.

Men hvis du alligevel lige trækker vejret, og overvejer, at du jo godt ved (det tror jeg i hvert fald, at du gør), at jeg ikke er uddannet inden for noget som helst med matematik, så kan du nok også godt forstå, at det jeg gerne vil skrive er, at den del af virkeligheden som der skal regnes på her, ikke er til at sætte på formel og få det gyldne korrekte svar ud af 100 ud af 100 gange, da virkeligheden er svær at måle præcist. Fx pga mørketal og manglende (troværdige) oplysninger fra andre lande.

Det er jeg så også enig i.

Derfor har jeg også svært ved helt at se, hvorfor man har været så uforberedt, i februar, fra myndighedernes side af.

Jeg antager dog, at de ikke har regnet særligt meget på det i den periode.

Ud fra den her chart, fra en side som der tidligere er linket til i tråden, https://miro.medium.com/max/8870/1*r-ddYhoUtP_se6x-NOEinA.png, så lukkede Wuhan/Hubei ned allerede ved ca. 500 bekræftet smittede (da man fandt ud af, at det var rivende galt, og der var en ny SARS2-virus i spil).

Klart, at havde man fået advarselssignaler fra Kina/Asien, så havde man kunnet tage de nødvendige skridt.

Så det handler jo mest af alt om manglende information og manglende viden om de reelle forhold globalt, alt imens flytrafikken fortsætter.


Man kan nok ikke helt forvente, at Kina fremover vil give en særlig god heads-up til resten af Verden. Så, når hele det her corona-pandemi-halløj er under kontrol igen, så må man se, hvordan man kan lave foranstaltninger, der kan sikre mod intentionel eller uintentionel spredning af virus fra andre lande.