Snak

Og mit spørgsmål til dig, hvor mange af lad os sige 40-45 og opefter har ikke en eller anden kronisk eller semi-kronisk skavank?

Af dem - der er under 50 år - er det kun 17 ud af +3000, der er døde i Italien.

5 døde var under 40 år. Samtlige af disse døde havde såkaldte ´skavanker´.


Du skal nu ikke være så bekymret, hvis du er i den yngre gruppe og fejler det ene eller det andet. Langt de fleste under 50 år kommer igennem det.

@villafan,

Hvis man kan lære noget af Korea, ville det nok være at man i fremtiden skal være lang bedre forberedte. Ikke bare i dk.

Vi forsøgte samme inddæmningsstrategi tidligt, men gav fortabt da vores testkapacitet var alt for lille hvor vi kun havde kapacitet til få hundrede om dagen (eller, man trøstede i hvert fald ikke flere)

https://www.dr.dk/nyheder/indland/danske-virksomheder-har-tilbudt-corona-hjaelp-i-en-uge-nu-raekker-myndighederne

I modsætning har Korea har testet over 300.000 mennesker, og var omkring selve udbruddet allerede gearet til det pga de udbrud de har oplevet de senere år.

Men hvis man på dette stadie stadig kan nå at skifte strategi, og forfølge den koreanske model, så virker det da som en oplagt strategi der ser ud til at balancere økonomi og menneskeliv bedst.

@Hausser

Selvfølgelig er det da noget man drøfter i et lukket forum. Hvad i alverden havde du forestillet dig? Live-transmission fra begivenheden? Og nej, at man vender udsigterne for at genåbne samfundet, ender med at konkludere at beslutningsgrundlaget endnu er for svagt til at melde konkrete datoer ud er på ingen måde énsbetydende med at der ikke er nogen plan. At følge en udvikling og træffe beslutningerne løbende ud fra de informationer man får kan sådan set også være en plan.

"Og det er da logisk at du ikke kan drive virksomhed på en masse fornemmelser og uden et perspektiv i det her. Har man nu mistet 50% af sin omsætning eller mere i måneden, er du nødt til at vide hvornår du har en chance for at kunne vende det forløb. Ved du ikke det, så er du nødt at kontrollere dit cashflow og justere virksomheden til med det samme. Du har da ikke andet valg.

Men omvendt, har man nu håb om at man kan vende tilbage til noget der minder om en normal situation i maj, så er der nok en del der vil udskyde fyringerne."

Jeg sidder selv tæt på netop nogle af de nævnte processer, hvor vi skal forecaste og forsøge at sikre vores likviditet. Jeg er fint med på implikationerne af den nuværende situation. Men situationen ville sgu ikke være bedre hvis vi fik stillet datoer i udsigt på et dårligt grundlag.

Du forholder dig igen ikke til de potentielle negative udfald der kan være ved at melde noget konkret ud på trods af dårlig viden. Jeg prøver igen: Hvad tror du konsekvensen ville være hvis man enten fremlagde et dommedagsscenarie, eller var for optimistiske, på et dårligt grundlag? Ved sidstnævnte ville man se flere afskedigelser nu her. Ved sidstnævnte kunne man omvendt risikere at smitten tog fart igen, og virksomhederne ikke havde nedskaleret tilstrækkeligt.

"Tæller psykologers holdning til den tidsubestemte isolation?"

Som i.e.b. har svaret underbygget det jo netop ikke din påstand, da der ikke opbygges længerevarende psykiske skavanker.

"Vidner det om nogen plan?"

Det fortæller da ikke at der IKKE er en plan fra regeringens side. Problemet er at du har en noget mystisk forestilling om hvad en "plan" er, og ikke har overvejet hvordan man normalt arbejder i usikre og uforudsigelige miljøer, hvor man mangler essentiel viden.

Black Spider

De når formentlig op i nærheden af 10.000 døde. Dertil en hulens masse flere syge. Og de har stadigvæk været udsat for en endnu mere total nedlukning end hvad vi ser her i landet. Og deres turist-sæson er stendød.

Mon ikke der dør flere? 10.000 er vel ikke mere end en alm. influenza sæson for et land på Italiens sæson.

Og ja turistsæsonen er ødelagt, men husk nu at nedlukning er den metode vi har valgt til at bekæmpe virussen. Om vi så ikke havde lukket ned, var turismen nok alligevel slået ihjel.

Det er et større problem, hvis erhvervslivet først lukker helt ned og alle bare melder sig arbejdsløse. Men jeg tror, at ret mange i erhvervslivet absolut ikke ønsker at lukke og foretrækker at tage chancen og holde åbent, for når vi kommer ud på den anden side, så vil dem som overlevede nok stå stærkere end før.

Enig og det vil desværre ske at mange komme til at fyre i bund. Hjælpepakkerne kan afbøde effekten for mange, men der er ikke mange som kan holde til at have 30-40% af personaleomkostningerne særligt længe, det likviditetsberedskab har de ikke. Så man måske låne dem nu, men tror ikke mange har lyst til at grave et gældshul som de ikke kan komme op ad.

Og så er det klart, virksomhederne bliver også allerede nu nødt til at indstille sig på et markant lavere aktivitetsniveau end budgetteret, fordi verden er gået i stå.

Jeg vil slet ikke blive overrasket hvis 100K mister deres arbejde i denne og næste måned og vi er kun lige begyndt.

eg dimmiterede tilbage i sommeren 2011. Det var ikke skide sjovt.

Og jeg i 2008. It sucked.

Der kommer selvfølgelig til at skulle skæres også.

Ja desværre og det åbnede Mette Frederiksen allerede op for igår på pressemødet. Hvordan og hvor hårdt det rammer, kommer jo an hvor længe det trækker ud. Og netop velfærd vil jo være forbrug og ikke en decideret investering

Vi står mig bekendt ikke til et 20% fald i BNP endnu. DI rammer en nedgang på 7%, og det er måske og måske ikke retvisende. Det der ikke rigtigt tages højde for, er hvor meget, der ville være tabt alligevel.

Forhåbentlig ikke, men igen kommer det jo an på hvor længe der står på. DIs estimater er ud fra en bestemt nedlukningsperiode og tyskernes worst case omhandler helt sikkert også en lukning i efteråret. Det må vi håbe ikke sker, men reelt ved vi jo ikke og der er er ved roret, ved det heller ikke. Så aktuelt er tyskernes scenarie vel ganske plausibelt?

Alt i alt, kunne en anden strategi ha afbødet konsekvenserne? Ja det ville det, jo mindre nedlukning jo bedre, men det er selvfølgelig ikke kun op til os og lukker de andre lande også ned, så vil det stadig gøre fandens ondt.

Det er meget meget bekymrende for mig at vi ikke rigtigt arbejder med nogle tidsfrister eller en reel plan for genåbning..

Bruce Aylward taler som om, vi kan regne med noget som helst af det, Kina fortæller os. Det er problematisk, og han burde vide bedre. Måske mener han den del, hvor åbenmundede læger ´forsvinder´, men det er nok noget andet, han tænker på, når han siger, vi skal kopiere kinesernes tilgang.

Taiwan kender kineserne alt for godt, det er dem vi skal lære af, når denne omgang corona er ovre. Som de eneste reagerede de samme dag (31. december), som Kina var nødt til at krybe til korset og indrømme overfor WHO, at deres forsøg på at fortie og undertrykke et virusudbrud var fejlet.

Geddar

Jeg sidder selv tæt på netop nogle af de nævnte processer, hvor vi skal forecaste og forsøge at sikre vores likviditet. Jeg er fint med på implikationerne af den nuværende situation. Men situationen ville sgu ikke være bedre hvis vi fik stillet datoer i udsigt på et dårligt grundlag.

Samme her. Så er du også med på hvad udsigterne (mangel på) betyder. Vi kan jo ikke drive virksomhed på den måde her og det er der ingen hjælpepakke der kan redde. Manglen på perspektiv koster arbejdspladser.

Du forholder dig igen ikke til de potentielle negative udfald der kan være ved at melde noget konkret ud på trods af dårlig viden. Jeg prøver igen: Hvad tror du konsekvensen ville være hvis man enten fremlagde et dommedagsscenarie, eller var for optimistiske, på et dårligt grundlag? Ved sidstnævnte ville man se flere afskedigelser nu her. Ved sidstnævnte kunne man omvendt risikere at smitten tog fart igen, og virksomhederne ikke havde nedskaleret tilstrækkeligt.

Vi har brug for håb Geddar, det er en grundlæggende mekanisme i os.

Hvis vi ikke ved hvad der til for at begynde at genåbne samfundet, hvordan ved vi så når vi er kommet dertil? Er du selv ikke foruroliget over det??

"Vi forsøgte samme inddæmningsstrategi tidligt, men gav fortabt da vores testkapacitet var alt for lille hvor vi kun havde kapacitet til få hundrede om dagen"

- Så vidt jeg er bekendt, var man ikke i nærheden af at være ligeså opsøgende og karantænegivende. Hvad bygger du din påstand på? Endelig har sundhedsmyndighederne ageret særdeles uheldigt ifm. indkøb/indsamling af testudstyr samt ikke mindst at mobilisere den samarbejdsvilje, både universitets- og private laboratorier har tilbudt.

Det er jeg da udmærket klar over, men det skyldes Corona, ikke regeringen. Det sidste vi har brug for er at regeringen melder noget ud der ikke er belæg for. Vi reagerer ud fra den viden der, og den er pt. styret af udviklingen af Corona på markederne.

"Hvis vi ikke ved hvad der til for at begynde at genåbne samfundet, hvordan ved vi så når vi er kommet dertil? Er du selv ikke foruroliget over det??"

Nu blander du tingene sammen. Man ved godt hvad der skal til, og det er at Corona er slået tilstrækkeligt meget ned. Men man anerkender naturligvis at man endnu ved for lidt om mutationer, ligesom spredningen fortsat er eksponentiel. Derfor giver det ikke mening at man melder konkrete datoer ud nu.

Du svarer stadig ikke....

@Mattias

Jeg mente ikke at man gjorde det på samme måde 1:1, blot at man fulgte en inddæmningsstrategi med at opsnuse smittekæder og sætte folk i hjemmeisolation.

Ok. Med den info, der er tilgængelig, synes jeg det er rimeligt at antage, at det har været en niveauforskel i udførslen, at det ikke helt tåler sammenligning, men fair nok.

Apropos sundhedsmyndighedernes ageren; jeg har endnu ikke set beviser på, at historien her holder vand, men hvis den gør, og omstændighederne er andre end ublu forretning, er det endnu et selvmål.
https://www.berlingske.dk/samfund/sundhedsvaesenet-mangler-masker-og-lars-har-25-millioner-af-dem-men-han