Snak

Jeg har selv haft corona, de eneste symptomer jeg havde, var mild hoste i løbet af dagen. Det gik dog væk efter 2-3 dage.

Jeg forstår ikke helt, hvorfor samfundet som helhed skal lukkes ned grundet denne ret milde virus. Hvis man er i risikogruppen, så må man isolere sig selv, resten af samfundet burde kunne fortsætte som normalt.

Er du helt sikker på, at du gerne vil gå den vej, når du formår at bruge ordet "smadre" i den debat om samfundsøkonomi? Derudover, det var skam ikke i mangel på bedre ord. Man er blot objektivt et fjols, hvis man taget et aktivt valg om at lyve eller overdrive unødvendigt om noget, som alle deltagere af debatten, godt ved er forkert.

Hvilket ord vil du så bruge - prøv at læs nogle af artiklerne om de økonomiske konsekvenser.

Hvis du siger jeg lyver, så kom med dine fakta, som fortæller at det er forkert da ??

Er de tal til mig? Jeg har lige redegjort for at du bør skelne mellem døde, og døde som en konsekvens af overbelastning.

Hvordan ved du hvor mange der dør af overbelastning af sundhedssystemet hvis vi kører en Sverige strategi.

Tror bare mange er overrasket over at over 2.000 døde i 2018 som følge af influenza og lungebetændelse.

Jeg forstår ikke helt, hvorfor samfundet som helhed skal lukkes ned grundet denne ret milde virus

Følger du ikke med? Bekymringen er, at x mennesker skal have lægelig behandling for vejrtrækningsproblemer (for nogen respirator), og at Covid-19 patienter ender med at optage hele sygehusgange, mens folk med ellers trivielle sygdomme ikke kan behandles, og måske ender med at dø uden nogen grund.

Og så er det stadig uklart hvem der udgør risikogruppen. Det er ikke bare folk over 70, men faktisk alle der har eksisterende lidelser. Når man ser på hvor mange danskere der eksempelvis har KOL, så er det ikke ligefrem lovende udsigter hvis Covid-19 skulle få rigtig fat. Din storrygende nabo på 50 kan altså ende med at optage en sygeseng fra din veninde med påbegyndende kraft. Måske kraftpatienten ikke kan behandles, men det er også en risiko, at det slet ikke opdages, eller måske opdages for sent, fordi vi ikke har nok lægefagligt personale til rådighed.

Lidt tal, bare fra KOL

- Ca. 320.000 mennesker har KOL.
- Halvdelen, ca 160.000 ved ikke, at de har sygdommen, fordi de enten ikke får diagnosen eller diagnosticeres forkert.
- Kun 100.000 danskere er i medicinsk behandling for KOL.
- 50.000 danskere lider af svær eller meget svær KOL.

@villa

Hvordan ved du hvor mange der dør af overbelastning af sundhedssystemet hvis vi kører en Sverige strategi.

Jeg er ikke epidemolog eller lignende. Så der må jeg henvise til ekserternes vurderinger, og de modeller de arbejder ud fra. Det er muligt DK og mange andre lande tager fejl. Og det er muligt Svenskerne gør. Det jeg forholder mig til at det principielle, som jeg ikke syntes du havde fanget. Nemlig at det er overbelastningen der er problemet.

Tror bare mange er overrasket over at over 2.000 døde i 2018 som følge af influenza og lungebetændelse.

Sikkert. Men det er jo ikke relevant med mindre du mener de dødsfald er en konsekvens af et overbelastet sundhedssystem. Og hvis det er, så tror jeg egentlig mange er enige i at man burde ha´ gjort noget.

@Sofatræner

Jeg følger fint med, men dødeligheden er større blandt influenza og lungebetændelse, og vi har influenza epidemier næsten hver vinter.

Jeg er godt klar over at sundhedssystemet er ekstremt presset i denne periode, men det bliver kun mere presset når vi rammer en ny finanskrise grundet den totale lockdown.

Vi kører godt nok i ring herinde. Covid19 er langt mere smittefarlig

end influenza, og dens traits er mere belastende fordi der er tale om vejrtrækningsproblemer. Procentvis er Covid19 altså også langt mere dødelig. Som minimum 10 gange mere, og formentlig op til 20-25 gange mere. Tallet for 2300 døde af influenza kan du så passende gange op pænt mange gange.
Det er information der har været ude i snart 3 måneder.

men det bliver kun mere presset når vi rammer en ny finanskrise grundet den totale lockdown.

Men det gør vi altså ikke.. Rammer en finanskrise altså. Men okay, den diskussion har jeg forsøgt at have herinde. Jeg føler jeg taler til døve øren. Det skal nærmere sammenlignes med en krigsøkonomi end en finanskrise. Produktionen står stille i visse sektorer, men der er ikke som sådan strukturelle problemer. Havde Danmark store økonomiske problemer i kølvandet af 2. verdenskrig? Endte Marshallplanen med at være en økonomisk byrde for generationer af danskere?

Jeg er ikke epidemolog eller lignende. Så der må jeg henvise til ekserternes vurderinger, og de modeller de arbejder ud fra. Det er muligt DK og mange andre lande tager fejl. Og det er muligt Svenskerne gør. Det jeg forholder mig til at det principielle, som jeg ikke syntes du havde fanget. Nemlig at det er overbelastningen der er problemet.

https://www.bt.dk/samfund/foerende-virusekspert-i-haard-kritik-af-dansk-strategi-selvskadende

Nogle mener så strategien er forkert. Er helt med på overbelastningen, men kan du sørge for at de syge og svage ikke får corona, men kun dem, som ikke vil belaste systemet er meget jo vundet jf. ovennævnte artikel.

Overbelastningen kommer jo kun hvis mange behandlingskrævende får corona - ikke dem som kan blive raske derhjemme jo. Derfor behøver man jo ikke lukke hele samfundet.

end influenza, og dens traits er mere belastende fordi der er tale om vejrtrækningsproblemer. Procentvis er Covid19 altså også langt mere dødelig. Som minimum 10 gange mere, og formentlig op til 20-25 gange mere. Tallet for 2300 døde af influenza kan du så passende gange op pænt mange gange.
Det er information der har været ude i snart 3 måneder.

Det er så meget forkert - dødligheden er ikke mere end alm indfluenza jf. link. Desuden skal du huske på at dødligheden ikke enggang er så høj, som angivet der - da mange slet ikke bliver registeret som smittet - så du får en meget lav dødlighed.

https://www.ssi.dk/aktuelt/sygdomsudbrud/coronavirus

@villa

Nogle mener så strategien er forkert. Er helt med på overbelastningen, men kan du sørge for at de syge og svage ikke får corona, men kun dem, som ikke vil belaste systemet er meget jo vundet jf. ovennævnte artikel.

Overbelastningen kommer jo kun hvis mange behandlingskrævende får corona - ikke dem som kan blive raske derhjemme jo. Derfor behøver man jo ikke lukke hele samfundet.

Først og fremmest skal det lige nævnes at det ikke bare er noget jeg finder på. Der er nogle modeller i omløb fra johns hopkins uni (mener jeg det var) der giver en vurdering af de forskellige strategier. Her viser deres simulationer at den med at lukke de svage og gamle inde ikke virker tilstrækkeligt, og stadig vil overbelaste sundhedssystemerne. Det lyder også uintuitivt for mig, men det har måske noget at gøre med at mange uden tydelige skavanker stadig kræver indlæggelser og mange ubetydelige skavanker bliver betydeligt, når de får corona, og en betydelig del af dem stadig kræver respirator.

http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/3189/halvtres.pdf

Her kan man se DKs vækst fra 1945 - 2000. Det er på side 17. Ville gerne finde ændringer i BNP fra selve krigen, gerne fra flere europæiske lande for sammenligningens skyld. Nogen der ved hvor det kan findes? World bank har kun oplysninger tilbage til 1960.

Der må være en middelvej.
Nogle byer er mere ramt end andre - min kommune var hårdt ramt i starten, men oplever lige nu en stagnation af nye tilfælde
Så når der åbnes op igen, så gør det gradvist med udgangspunkt i geografien.