Snak

@Villafan

Super interessant podcast. Sjovt nok mange af de samme tanker jeg har gjort mig uden selvfølgelig at være epidemiolog eller have andre åbenlyse meritter der kvalificer mig.

Jeg lytter stadig til retningslinjer osv.. fra stat og myndigheder og mener også at alle burde gøre det. Men "suspendering" af alt er umiddelbart på ubestemt tid indtil man begynder at teste den bredere befolkning.

Jeg håber saftsuseme ikke at jeg skal smittes. I hvert fald ikke før der er en seriøs behandling. Det vil i bedste fald ende rigtigt skidt.

Her er artiklen de nævner i den podcast fra villas link.

https://www.google.com/amp/s/www.wsj.com/amp/articles/is-the-coronavirus-as-deadly-as-they-say-11585088464

Ville være dejligt hvis de har ret så vi snart kan komme tilbage til hverdagen.

I podcasten nævner de dog et par ting der er potentielt problematiske.

1) den model fra Oxford som også blev vendt herinde, som ikke kunne bruges til at estimere. Så hvad skal vi bruge den til?

2) de nævner nogle tal omkring influenza i Italien og nævner så at der ikke er højere dødelighed end normalt på dette tidspunkt. Men så når de lige at snige ind at de tal de har ikke skelner mellem lombardiet og hele Italien. Så hvordan kan hun sige noget om det? Var Corona ikke mest udbredt i lombardiet?

3) jeg forstår ikke eksemplet fra den lille by i Italien hvor der er 2% smittede som så kan ekstrapoleres til resten af Italien. Vent. Hvordan kan den det? En lille by på 3000 har 2% smittede (60 mennesker) , så kan det da sagtens være en lille gruppe der virkeligt har hygget sig. E.g. gennem en familiefest. Man har ingen grund til at antage at det generelle tal fra lombardiet stemmer overens med de tal. De kan være både højere og lavere.

4) hun nævner sine fornemmelser meget, ofte uden at henvise til hvor de kommer fra. E.g. i England. Men who cares? Burde en ekspert ikke være mere eksplicit omkring grundlaget for antagelserne (jo)?

Men derudover en god podcast. Og selvom jeg brokker mig, så er det dejligt at hun tør sige hvad hendes fornemmelser er uden filter. Jeg håber hun har ret.

Mht. testning af så mange som muligt:

Jeg har ikke sat mig 100 % ind i det men har læst, at der pt er test, som har en sensitivitet på mellem 30-70 %. Det kan give falsk tryghed hvis man tester negativ men egentlig er positiv.. Man kunne så håbe, at man lynhurtigt får gjort noget ved det så sensitiviteten bliver markant højere..

Så trak SSI vel dybest set lige tæppet væk under regeringens strategi.

https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art7727704/Kåre-Mølbak-er-uenig-med-WHO-Det-er-»totalt-passé«-at-inddæmme-smitten

Det er åbenbart alligevel ideen, at man vil forsøge med en mitigation tilgang, hvor stort set alle skal smittes, uagtet at den strategi enten betyder nedlukning i vel et halvt år eller mere, eller alternativt eksplosion i presset på vores sundhedsvæsen.

Det er faktisk en anelse skræmmende læsning. Lad os antage, at vi har 1200 intensiv-senge med bemanding. Lad os antage, at 2% bliver syge i en grad, hvor de kræver indlæggelse på intensiv. Vi er 5,7 mio borgere, så lad os antage, at vi skal op og have 3 mio syge over et halvt år. 2% af 3 mio borgere = 60.000 syge. 26 uger gange 1200 senge = 31.200 intensive senge-uger.

Med en perfekt effektiv rektangulær kurve og et halvt år i katastrofe-beredskab, så mangler vi stadigvæk sengeplader til halvdelen. Og selvfølgelig en antagelse om, at liggetiden ikke overstiger en uge og at der ikke er andre krav på intensiv-senge.

Det må være et af livets store spørgsmål, hvorfor Politiken-journalisten ikke lige bad Kåre om at regne igennem, hvor mange intensiv-sengeplader, der vil være brug for, hvis hele befolkningen bare lige skal igennem det her, og derefter eventuelt svare på, hvordan han forestiller sig, at vi løser den udfordring? Skal vi bare holde lukket i halvandet år, indtil en vaccine er klar? Har han dokumentation for en meget lavere indlæggelsesrate? Hvordan hænger det sammen?

Det burde også lægge op til nogle spørgsmål til relevante ministre, næste gang de holder pressemøde. Man kunne da håbe.

Randomhero, det er ikke noget nyt at man kan have falske negativer lige så vel som man kan have falske positiver. Det gælder sågar en graviditetstest.

POD-cast´en understøtter jo netop at vi bare flytter rundt på dødsårsag på folk og vi stadig vil ramme omkring de sædvanlige 1% dødelighed af befolkningen.

0,06% dødelighed?

Sundhedsstyrelsen ved garanteret bedre..

@hausser,

"POD-cast´en understøtter jo netop at vi bare flytter rundt på dødsårsag på folk og vi stadig vil ramme omkring de sædvanlige 1% dødelighed af befolkningen"

Hvordan understøtter den dog det? Og hvad gør dig forresten i stand til at gøre dig til dommer om hvilke epidomologer der ved bedre her? Jeg vil ikke tage noget fra hende i podcasten, men der er altså andre - må man antage - ligeså (højere ) rangerende epidemologer der sidder i sundhedsstyrelsens og ved SSI, som har gjort sig nogle andre risikovurderinger end hende i casten.

Og det Bendavid et al siger forresten heller ikke at tallet er 0,06%. De siger det er en mulighed, men at man skal lave en anden slags tests for at vide hvad dødeligheden er.

Edit: vent, du har ikke hørt podcasten. Du har bare læst i troen, ikke sandt?

Av av, er det så flokimmunitet vi alligevel skal have bygget op og skal alle alligevel smittes?

Black Spider, Geddar, Bosse1983, Kaffe, ClausP og CPH-Hotspur og hvem der nu ellers har spillet smarte og arrogante og brugt et enormt beskidt sprog, må jo stå i kø for at fortælle Mølbak hvor meget en retard og idiot han er og hvor lidt han ved om virus?

Men det er da godt de vi har ved rorpinden, har styr på vi skal dreje til højre eller venstre. Amatørteater mens DK styrtbløder..