Snak

Orker ikke at læse tråden igennem men er der nogen der har fået den kætterske tanke at det i starten kan være en god idé at teste sparsomt for at få disciplineret befolkningerne til at opføre sig ansvarligt når der er højere dødsrate.

Så kan man skrue op efterfølgende.
Hvis det har været Brostrøms tanke venter der et interessant efterspil

Det er en strategi som meget hurtig kan eksplodere i hænderne, da man så potentielt rager rundt i mørke. Hvis sundhedssektoren pludselig tippes, er det for sent og så betyder respekten for sygdommen nok mindre. Det er en strategi som ville kræve en del timing, og når du ikke ved hvornår toget kører og fra hvilken perron, er det vanskeligt.
Jeg tror ganske enkelt man var uforberedt, og den kan ikke klares med ahh, fuck it, too late. Det ser man jo andre steder.

Måske men hvad var der sket hvis man var gået fuldt ind fra starten og testet alle der havde været i nærheden af en forkølelse.
1. Havde der med dødsrater omkring 1% været den samme forståelse for at tage ansvar og blive sendt hjem og skulle være sammen med børnene ? Jeg tvivler og så vil risikogrupperne være mere udsatte.
2. Testkit var , måske på grund af misforståelser, anset som en mangelvare og man kunne risikere at mangle test til dem med alvorlige symptomer.

Jeg er ikke sikker på at Brostrøm er en idiot men han er banket godt og grundigt på plads

Det kræver dog en logik, med det så kedelige "alt andet lige". Formålet med at masseteste, spore og isolere, er jo netop at man skal kunne holde andet gående på mere normalt niveau. Forudsætningen er naturligvis, at man hiver sig på i tide. Test her i Norge tog i starten 3 dage, så var det i landet og spredt "tilfældigt", er det ikke sikkert det havde virket.

Claus:

Randomhero, det er ikke noget nyt at man kan have falske negativer lige så vel som man kan have falske positiver. Det gælder sågar en graviditetstest.

Undskyld det sene svar..

Jeg er helt med på at det er en velkendt ting. Men hvis chancen for sandt positiv test er 50/50 (eller dårligere), så begynder resultaterne jo at være ganske svære at tolke på.. Og så kan jeg ikke helt se hvad massiv test vil gøre af forskel hvis halvdelen af de sandt positive sendes ud blandt resten af de (angiveligt) raske selvom de egentlig er syge.

@Bosse, @Forhammer

Tjek. Så fede har større risiko for at dø, fordi de har fedefølgesygdomme. Det gælder vel ved de fleste sygdomme, gør det ikke?

Principielt jo, men hjerte- og lungesygdomme i særlig grad.

Tjek.

400 omkomne i Belgien.

Sammenholdt med den relativt store dødelighed i storbyer, indikerer det at afstanden mellem mmennesker er en betydelig faktor.

Det kan også være forklaringen på at svenskerne er på niveau (igen relativt) med os.

Indtil dato, har den svenske strategi været ligeså vellykket som den danske, om end den unægteligt indebærer visse risici.
Især hvis befolkningstætheden spiller en central rolle.

Kommer det fra en person som mener at pengene vokser på træerne

Du aner jo stadigvæk ikke hvordan nationaløkonomi fungerer. Det er altså efterhånden lidt trivielt at skulle læse igen og igen. Gider du ikke bare lige slå det op? Hvad er forskellen på nationaløkonomi og din egen økonomi, eller den økonomiske virkelighed firmaer arbejder indenfor? Lærer man ikke den slags som Cand.merc? Eller springer man virkelig bare den slags over?

Når folk og virksomheder kæmpe med at få brød på bordet, så er de helt og aldeles ligeglade med hvilket partikel-filter fabrikken har, eller hvor co2-neutral fødevarerne er.

Siden hvornår er det folk og virksomheder der sætter standarder for forurening?

Men du er nok stadig der hvor Coronaen ikke skaber en økonomisk krise

Vi er tilbage på almindeligt niveau i Q3 2020, hvis vi åbner op inden Maj. Måske Q4. Hvis der går flere måneder, så skal vi nok ind i 2022 for at komme tilbage på niveau. Din analyse af finansiel krise er som sagt heller ikke så interessant, fordi du ikke evner at adskille nationaløkonomi fra hvordan du tænker erhvervsøkonomi. Enten kender du ikke foreskellene, eller også er det dovenskab.

Ligesom med corona, forstår du så heller ikke at prisen for den grønne omstillig kan blive endnu dyrere, hvis ikke man reagerer. Men okay, det er selvfølgelig ikke overraskende, at du ikke kan tænke længere end, at penge ud automatisk er en udgift.