Snak

Angående Vietnam og andre. Hvis man ser på statistikkerne, så vil man se at den klare tendens er at de lande med flest inficerede også er lande der ligger helt i toppen med BNP per indbygger. Der kan være flere forklaringer. E.g. at folk i rigere lande har langt højere international mobilitet; at disse lande er bedre rustet til at teste; at disse lande generelt et mere åbne om fakta; "at vejret er koldere..."; at disse lande har større kontakt med Wuhan... etc.

Angående det sidste, så er de muligt at mange kinesere tager til Vietnam, men der er altså over 1600 km fra Wuhan til Hanoi. De kinesere fra Wuhan der har råd til internationale rejser er måske mere tilbøjelige til at rejse på handelsrejser til rige lande, end til Vietnam. Ja, hvis vi skal tro kineserne, så har det ikke engang været særligt mange inficerede der har rejst fra Hubei til resten af Kina. Så hvorfor skulle de rejse til Vietnam?

http://econbrowser.com/archives/2020/03/guest-contribution-charting-this-crisis?fbclid=IwAR0PMMiPbApkiKZxvecOQ8FFkDBffsDsXZ1LOApeimB5CDL5pahSvdzqo_M#comments

Analyse jeg har fået anbefalet angående Tysklands økonomi og krisen. Harikke selv læst endnu, men måske det har interesse herinde.

IEB

Men anslog at der rejste et par millioner kinesere ud af Hubei i forbindelse med Kinesisk nytår. Størsteparten tog hjem til deres familier, men en stadig større del bruger også CNY til at rejse ud af landet, da kineserne generelt kun har meget lidt ferie til rådighed i løbet af et år, er det en af få muligheder.

Og Vietnam er attraktivt da det er dejligt varmt og billigere end f.eks. Thailand, så der er mange asiater der rejser dertil. I HCMC er der både et Japan town, Korea town og China town.

Der er dog også mange kineserne som har rejst til andre af de omkringliggende lande og Europa er også blevet besøgt i den periode.

Hvor mange af de besøgende der har været smittet er rent gætværk for os allesammen, men vi har også set hvor stærkt det kan gå rundt omkring med få smittede og derfor virker det heller ikke logisk for mig at Vietnam skulle have kunnet kontrolleret udbruddet.

Men vi får se den kommende periode.

Hvis ikke du tester, har du ikke Corona og et land som Vietnam følger næppe op med opduktioner i stort omfang. Jeg ville være ret forsigtig med at erklære at Vietnam har kontrolleret det. Low cost strategien med få test, bliver hurtigt et spil Whac-a-mole.

Fraværet af omfattende tests er som at gamble med skæbnen, idet vi ikke aner, hvor mange danskere der reelt er eller har været smittet. Så usikkert et mørketal hænger ikke sammen med nedlukningen af Danmark – særligt ikke, når WHO bliver ved med at understrege vigtigheden af omfattende tests.

Det er igen en af de her, hvor man ikke forstår så meget, men bare kører på. Resten er jo et holdningsindlæg uden nogen form for alternativ. Ting er bare ikke gode nok.

Er tilstande som de italienske og dem man ser i New York acceptable?

Tropical Trump og det der ligner blasfemi, hvor Maracanã og Pacaembu, blandt andre, omdannes til krisehospitaler. Der er sikkert mange som gerne ville begraves der, men næppe på denne måde.

https://www.bbc.com/news/world-latin-america-52080830

Sidste mand til at forstå, er tydeligvis ham man har valgt ind. Når domstolene skal ind og sige, at regeringen ikke har lov til at føre kampagne mod isolation og andre tiltag, er det rimelig vilde tilstande.

@Steve

Jeg læste lige det der debatindlæg fra Theresa, og bare lige for at skyde lidt på nogle af hendes 8 punkter, så:

Theresa:
"1. Børn smittes kun i mindre grad, og imodsætning til influenza synes børn ikke at være smittespredere
Blot 2,4 procent af de registrerede patienter i Kina var under 18 år."

- Når nu man er så skeptisk med det meste information, der kommer fra Kina, hvorfor synes man så pludselig, at det er helt fint ukritisk at bruge tal derfra som en absolut sandhed? Underligt at man agerer kritisk journalist over for Danmarks ageren, men ikke er kritisk over for tal der kommer fra kommuniststyret i Kina.

Desuden var alle skoler pga. det kinesiske nytår lukket, da udbrudet virkelig tog farti Wuhan, så den der med, at smitten ikke rigtig skete på skolerne i Kina, det er jo rigtig nok, men det var altså fordi, de var lukkede.


Theresa: "5. I Italien døde 68.000 mennesker af influenza i vinterperioderne fra 2013/14 til 2016/17
Det er i gennemsnit 17.000 mennesker per sæson – og dermed det højeste tal blandt europæiske lande. Indtil nu er cirka 6.800 dødsfald i Italien registreret som corona-relaterede."

- Jo jo, men en influenzasæson varer cirka 30 uger, og koster i den periode i snit 17.000 mennesker livet. I de seneste 4 uger alene er over 10.000 døde i Italien af Corona (hendes 6800 stammer fra 24. marts), og det vel at mærke med et land, der er lukket ned. Hvis udviklingen i Italien fortsætter som nu, så har man om ti dage, og på bare 6 uger i alt, nået dødsfaldene for en typisk influenzasæson... og mon ikke det var gået ualmindeligt meget stærkere og affødt meget større tal, hvis ikke man havde sendt folk i karantæne?

Theresa: "6. En forhaling af smittespredningen er omkostningstung"

- Det der udsagn er jeg bare så træt af at høre på. Hvis udsagnet var om eksempelvis kræft, var hun jo blevet sablet ned. Vi bruger 12 mia. om året på kræftbehandling, og det er også på hovedsageligt svage og ældre, men man ser sgu da ikke mange overskrifter a la "Behandling af kræft er omkostningstung", og så en længere forklaring om, at det er dyrt for os andre at behandle folk med kræft, at de behandlede alligevel skal dø, så derfor kan vi lige så godt spare pengene.

"- Jo jo, men en influenzasæson varer cirka 30 uger, og koster i den periode i snit 17.000 mennesker livet. I de seneste 4 uger alene er over 10.000 døde i Italien af Corona (hendes 6800 stammer fra 24. marts), og det vel at mærke med et land, der er lukket ned. Hvis udviklingen i Italien fortsætter som nu, så har man om ti dage, og på bare 6 uger i alt, nået dødsfaldene for en typisk influenzasæson... og mon ikke det var gået ualmindeligt meget stærkere og affødt meget større tal, hvis ikke man havde sendt folk i karantæne?"

Præcis. Det er jo netop det der gør influenza sammeligningen så dum. Havde man ikke lukket ned (Her antager vi at folk ikke automatisk havde gjort det ved en meget stejl ukontrolleret kurve) havde det haft helt uoverskuelige konsekvenser. Ikke kun med corona, men med mennesker med stort set alle andre sygsomme/uheld.. Et sådan scenarie var selvfølgelig endt med delvis/total nedlukning alligevel, men bare med mange flere syge.