@Randomhero:
Øh, for det første kan det ikke blive ringere end 50/50. For det andet svarer 50/50 ca. til at slå plat eller krone, så det er ret åbenlyst at en så dårlig test aldrig ville blive godkendt, den den således ikke er i stand til at skille skæg fra snot.
For det tredje kan man - hvis der er tydelige symptomer på coronavirus - vælge at teste igen, i tilfælde af negativ test.
Jeg ved ikke hvor sikker testen er, men du skal huske på der også er usikkerheder forbundet med podning og håndtering af prøven.
Men hvis chancen for sandt positiv test er 50/50 (eller dårligere), så begynder resultaterne jo at være ganske svære at tolke på.. Og så kan jeg ikke helt se hvad massiv test vil gøre af forskel hvis halvdelen af de sandt positive sendes ud blandt resten af de (angiveligt) raske selvom de egentlig er syge.
Øh, for det første kan det ikke blive ringere end 50/50. For det andet svarer 50/50 ca. til at slå plat eller krone, så det er ret åbenlyst at en så dårlig test aldrig ville blive godkendt, den den således ikke er i stand til at skille skæg fra snot.
For det tredje kan man - hvis der er tydelige symptomer på coronavirus - vælge at teste igen, i tilfælde af negativ test.
Jeg ved ikke hvor sikker testen er, men du skal huske på der også er usikkerheder forbundet med podning og håndtering af prøven.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson