Snak

Mads1776. Klaphat.

Det er lidt problematisk at sammenligne på tværs af lande. Jovist, Italien er hårdt ramt, men hvor meget af dette skyldes også hospitalsvæsenet generelle standarder. Italien er vel næppe Europas kæledægge, når det komme til økonomi og deres sundhedsvæsen plejer også at rangere i bund i EU. Det samme kan siges om Spanien. Schweiz plejer at rangere blandt de bedste og har 17.000 smittede med omkring 300 døde. Det er vel en rate på omkring 1,7 procent. Det er højere end Danmark og Tyskland f.eks., men jeg vil ikke mene, at det er vanvittigt. Særligt også for at land som grænser op til både Italien og Østrig, hvor virussen havde hårdt fat i starten i EU.

Østrig på omkring 10.000 med 146 dødsfald ligger vel på samme rate. Og dog er Frankrig vel et land, som tilbyder en bedre standard også hårdere ramt. Jeg vil dog stadigvæk mene, at man skal kigge på mange faktorer, når man skal sammenligne på tværs af grænser. At lukke samfundet ned er ikke blot den perfekte løsning. Tyskland har blandt andet haft stor succes med at spore spredningen og isolere de tilfælde, som har været. For en uge siden havde man en dødsrate på 0,41. Det er vel blandt de laveste i Europa, og det er sgu ret imponerende.

@ Mads

Og udover det er det kun Stockholm, der måske løber tør for pladser.... Der er masser af andre svenske byer...

Lige nu, ja. Men eftersom spredningshastigheden har været ca en fordobling hver tredje dag stort set overalt hvor man ikke indfører nedlukning, så kræver det meget lidt at regne ud, at mængden af syge bliver ret voldsomt meget hurtigt, og eftersom antallet af behandlingskrævende syge er en funktion af det samlede antal af syge, så vil antallet af behandlingskrævende syge rimeligvis stige i en tilsvarende eksplosiv grad. Også uden for Stockholm.

Og eftersom der er et par ugers reaktionstid fra man indfører begrænsninger til det rent faktisk gør en forskel, så bliver det rent ud sagt noget lort, hvis man først reagerer, når der er fyldt helt op.

Det her har jo altid gået ud på at kurven skulle blive mere flad og at opnå flokimmunitet.

Det her er næsten i nærheden af ikke at være fuldstændigt forkert. Det her har altid gået ud på at undgå, at vi får en kurve, som vi ikke har nogen chance for at kunne håndtere. Sundhedsstyrelsens flotte antagelse om 2-6k døde er derudover baseret på en antagelse om max 10% smittede og en dødelighed på max 1%. Gæt hvad der sker hvis vi taber kontrol og det bliver 20% smittede? Så har vi ikke i nærheden af nok sundhedskapacitet og uden behandling så virker dødeligheden umiddelbart til at være på mere end 1%.

hvis deres hospitaler kan klare den ender dødstallet jo på det samme på et tidspunkt

Nej, dødstallet ender ikke på det samme. Jo mere af kurven der befinder sig under max-grænsen, jo færre folk dør. Og fordi det her er baseret på hvad der reelt er gætterier om fremtiden, så er vi nødt til også at acceptere usikkerhed og forsøge at være konservative, så vi ikke tager unødvendigt mange chancer med folks liv.

Neeeeej det er verdens undergang! Lad os allesammen spærre os inde øh ok nå så der dør flere af influenza og vi har smadret økonomien UDEN grund..

USA regner med en best case derovre på 100k efter helt bogstaveligt billioner af dollars i indsats plus en lockdown. Deres worst case er på over en million dødsfald. Vil du virkelig gerne fortsætte med at lukke mundlort ud angående hvordan det her bare er på influenza-niveau, Mads?

Redondo

Tyskland har blandt andet haft stor succes med at spore spredningen og isolere de tilfælde, som har været

Jeg så personligt gerne, at vi forsøgte at gå tilbage til den strategi, men det er åbenbart ikke et tema. Der er åbenbart alt for mange løse smittede i omløb stadigvæk. Vores elendige håndtering af vinterferien bider os lidt i røven, tror jeg.

Det her har altid gået ud på at undgå, at vi får en kurve, som vi har nogen chance for at kunne håndtere.

Det tror jeg ikke er helt rigtigt :D

Måske et spørgsmål som kan sætte nogle lidt op i det røde felt. Men det er oprigtigt spørgsmål fra en dødelig..

Hvor stor forskel gør det iøvrigt at man får behandling af medicinsk personale? Både teoretisk og evt. statistisk, hvis nogle kender til sådanne tal eller skønnede tal. Det ville være interesant.

I fohold til Covid-19 så går den jo på lungerne, og for en hvis procentdel kræver det en respirator for at kunne trække vejret til sidst. For den procentdel er der ingen tvivl om, at behandling af medicinsk personale med medicinsk udstyr, er forskel på liv og død.

Hvor stor forskel gør det iøvrigt at man får behandling af medicinsk personale? Både teoretisk og evt. statistisk, hvis nogle kender til sådanne tal eller skønnede tal. Det ville være interesant.

Nu er jeg ikke læge, men på de danske intensivafdelinger er der typisk en dødsrate på omkring 20%. Den er udregnet ved at hver intensivpatients tilstand er vurderet ud fra en række parametre. Alle disse parametre indgår i en score, hvor man vurderer om patienten vil overleve eller ej. 80% overlever således, selvom forventningen i begyndelsen af forløbet var at de ville dø.

Så, rent statistisk overlever 80%, der ellers ville være døde, et intensivforløb.

@ Jens

Men det viser vel også hvor lidt vores politikere egentlig forstår sådan en epidemi. Det ville være tosset at sende ressourcer ud af landet, eller hente syge til landet, før vi er begyndt at åbne op igen, og vi kan se at vi kan holde kurven nogenlunde i ro.

Jeg kan ikke se ideen i at hente syge folk til DK, men konceptet med at dele ressourcer sådan at der bliver brugt maksimal kapacitet der hvor behovet er størst, frem for at vi alle hver især sidder og lurepasser og holder igen og der så gang på gang bliver lokal ressource-knaphed, det virkelig egentlig fornuftigt nok.

Men vi kommer selvfølgelig til at se dumme ud, hvis vi hjælper Italien, selv løber tør, og der så ikke er nogen, der kan eller vil hjælpe os. Omvendt, hvis vi ikke er villige til at hjælpe Italien, kan vi så forvente at andre er villige til at hjælpe os?

@ Tobi

Tak. Rettet. Skrev oprindeligt noget lidt mere aggressivt. >_>