Snak

Bot,

Du skrev at man stemmer med sine klasseinteresser. Nu har jeg stemt socialdemokratisk siden 1984, bortset fra 1988 hvor jeg stemte radikalt og så de to sidste gange hvor jeg stemte Alternativet.

Jeg ved ikke om det vil være klasseinteresser at skifte nu. Jeg mener jo samfundet kommer igennem det her bedst ved så hurtigt en åbning som muligt. Ledaget af pleje, omsorg, påpasselighed mv. Jeg stoler på at folk godt kan administrere friheden.

Du er jo stor fortaler for regeringens strategi, og du er næppe økonomisk radikal efter hvad du skriver. Snarere lidt SF agtig eller hyr? Så jeg tænker at din holdning giver mening ift. politisk ståsted. Om det så passer til din "klasse" skal jeg ikke kunne sige.

Morten Østergaard er i øvrigt nu ude på twitter med en kritik af Mettes manglende planlægning.

@Steve,

Mht. klasseinteresser, så var det en mere overordnet betragtning da den slags har kæmpe forklaringskraft i forhold til hvordan folk stemmer. Og det vil det blive ved med at have efter krisen har lagt sig. Men det er per min erfaring sjældent noget folk på individplan bevidst navigerer efter.

Jeg stoler på at folk godt kan administrere friheden.

Det syntes jeg er ret tydeligt at de ikke kan. Der skulle fede klistermærker til i netto før folk kunne skubbes ud af deres vaner og rent faktisk holde afstand i køen. Det syntes jeg er et fint billede på at flokmentalitet ikke ændrer sig selv. Specielt ikke når det ikke gør en stor forskel hvad jeg som individ gør, mens det gør en kæmpe forskel hvad vi som befolkning gør.

Du er jo stor fortaler for regeringens strategi, og du er næppe økonomisk radikal efter hvad du skriver. Snarere lidt SF agtig eller hyr?

Jeg ved ikke nok om venstrefløjspartierne til at placere mig hos nogen specifikt. Jeg syntes heller ikke det er specielt relevant i forhold til en krisesituation som den nuværende. Men, angående regerings strategi, så mener jeg man burde ha´ været langt bedre forberedt, og jeg kan sagtens finde enkelte fejl ved regeringens håndtering af krisen. Men, nu står vi her hvor Corona ikke kan inddæmmes, og så har jeg fuld forståelse for det overordnede i afbødningsstrategien. I.e. man lukker i, og åbner langsomt op. Hvordan man så skal åbne op, må eksperterne vurdere og regne på. Det kan sagtens være det er hul i hovedet at lukke ungerne ud nu. Det kan også være fornuftigt.

Steve og Hausser, er I med på at når man ikke kan forudsige kurven ret præcist 14 dage ud i fremtiden, så skal være påpasselig med at åbne op?

Har I forstået at der er en træghed på omkring 2-3 uger fra man reagerer til man ser det har en effekt?

Med ovenstående i mente, er I så også med på at man ikke bare kan sætte en vilkårlig dato i fremtiden for hvornår man åbner op? Man kan ikke lave en tidslinie. Man kan derimod opsætte kriterier for hvornår man gør hvad, men det er umådeligt svært at sætte dato på hvornår de kriterier er opfyldt, når der er biologi involveret.

Derudover, så er nogle norske forskere kommet frem til at det er bedst for samfundsøkonomien at køre hård inddæmning fra starten: https://ing.dk/artikel/norske-forskere-haard-inddaemningsstrategi-giver-bedste-samfundsoekonomi-234067

Bot, men dine politiske præferencer forklarer vel meget godt hvorfor du ikke ser økonomien som et stort offer i alt dette og fokuserer alt på sundhed.

Jeg er faktisk mere sårbar. Jeg er rød men kastes nu ud i en tvivl.

claus

Ekstrapolering er opfundet. Kurven er knækket. Og selv om den rejser sig lidt igen må det kære sundhedsvæsen vel efterhånden have skabt de pladser. Resten må vi satse og håbe løser sig, og der dør nogle men næppe mange flere end der ville i forvejen. Jeg lever af de folk til daglig. Som vil have absolut sikkerhed for at en teknisk løsning aldrig giver problemer. De er ret trættende. Usikre. Og dybest set paranoide.

Norge - ja, det er et kapitel for sig. Vil de ikke helst helt lukke grænserne, corona eller ej.

@Steve

Bot, men dine politiske præferencer forklarer vel meget godt hvorfor du ikke ser økonomien som et stort offer i alt dette og fokuserer alt på sundhed.

Jeg er faktisk mere sårbar. Jeg er rød men kastes nu ud i en tvivl.

Jeg er ikke med. En stærk økonomi er en forudsætning for at de svageste har så gode vilkår som muligt. Så det økonomiske aspekt spiller da en stor rolle. Det hjælper dog ikke folk hvis de er døde. Så det skal balanceres.

Steve, når man ikke har fulstændig kontrol over (eller viden om) de underliggende processer, så kan man ikke bruge ekstrapolering til at sige ret meget om ens tiltag når der er 14-21 dages forsinkelse.

Hvis man bare åbner alt op som du mener man skal gøre, så vil tre ugers nedlukning være fuldstændigt spildt.

"Hvis man bare åbner alt op som du mener man skal gøre, så vil tre ugers nedlukning være fuldstændigt spildt"

- Enig. Det kunne dog være interessant at vide, hvor mange der rent faktisk er eller har været smittede, når snakken falder på flokimmunitet, hvorfra der spekuleres i, at kunne åbne for raskmeldte. Jeg er med på, at det næppe er de krævede ca. 3,5 mio. mennesker, men en halv mio. er vel ikke et kontroversielt bud.

Vi snakker i øvrigt tættere på 3-4 uger.

Først skal man smittes, så virusset sætte sig i kroppen, så skal man udvikle symptomer og så går der ca. 10 dage før man bliver indlagt. Hvis man så ryger i respirator, tager det ca. 3 uger før man enten klarer den, eller dør.

bot, nu spiller du lidt hellig synes jeg :-) den store objektive anskuer ...