Snak

Hvad er alternativet, Stankovic? Hvordan vil du starte op igen uden pasningstilbud, eksempelvis. Man kan jo sende dem hjem til bedsteforældre, eller ... nåh nej.

Hvis man generelt bare er utilfreds, er alt forkert eller farlig. Selv de som bare ville give fri ild fra starten, synes nu i stort omfang at ungerne først er "farlig".

Ikke-en-bot

Det er ret simpelt. Regeringen har overhovedet ikke været åben omkring deres strategi og de beslutningsprocesser, som de har været i gennem. Nuvel, så kan de rulle deres restriktioner ud, og det synes åbenbart at være populært blandt majoriteten af befolkningen. Så er det strategien, og vi gør det fordi, at på den måde så dør vi ikke.

Til gengæld har vi jo set eksempler på gange, hvor man slet ikke har fulgt eksperternes anbefalinger, og er det ikke lidt undrende, at det egentlig bare bliver fejet ind under gulvtæppet i en situation, hvor vi ser alvorlige indgreb på helt basale frihedsrettigheder.

Nu har man rullet alt ud, hvad der kan rulles ud medmindre, at vi går til indespærring af borgere og offentlige henrettelser. Hvorfor kan man så ikke involvere de andre partier og ikke mindst offentligheden i de processer, som fører til beslutningen? Vi er tydeligvis ikke på vej til at opleve ragnarok, så der er absolut ingen hast.

@stanko

Regeringen stoler ikke på at det enkelte individ kan foretage sig foranstaltninger nok til, at smitten ikke breder sig ud af kontrol.

Nej, det bør den heller ikke. Der er vitterligt intet belæg for at påstå at individer kan stoppe en pandemi.

Men tilgengæld vil regeringen lade de mindste børn være smittekilde og derpå starte første del af projekt flokimmunitet. For børn i vuggestuerne og i børnehaverne er udmærket klar over, at der skal nyses i ærmerne og at man ikke skal stikke fingrene i munden.

Så hvad er din kritik egentlig? Du mener modsat regeringen at det kan håndteres på individplan, men du mener ikke individforældre kan gøre en forskel ved at afskærme omverdenen for deres børns snot når de kommer hjem fra institution/skole?

Nu har man rullet alt ud, hvad der kan rulles ud medmindre, at vi går til indespærring af borgere og offentlige henrettelser.

Hold da kææææææft mand!

Det ligner desværre at regeringen står totalt planløse tilbage.

Er strategien virkelig blot at vente til der kommer en vaccine (potentielt år fremme i tiden) og så ellers løse eller stramme tommelskruerne hver 14 dag, så har de totalt fejlet missionen.

At vente på en vaccine er ikke en plan.

Ret sikker på at en årevis nedlukning heller ikke er det de norske forskere beskrev som bedste plan.

Det ligner desværre at regeringen står totalt planløse tilbage.

Er strategien virkelig blot at vente til der kommer en vaccine (potentielt år fremme i tiden) og så ellers løse eller stramme tommelskruerne hver 14 dag, så har de totalt fejlet missionen.

At vente på en vaccine er ikke en plan.

Har de givet udtryk for, at planen er at vente og lukke landet ned, indtil vi har en vaccine?

Og tror du, at man kun spiller på én hest, eller kunne de have taget hensyn til flere forskellige scenarier?

Min kritik er at man ved at åbne op for de mindste alligevel kommer til at have at gøre med en betydelig risiko. Derfor kan man i min optik ligesåvel åbne op yderligere for eksempelvis hele folkeskolen. Vi ender med at se småbørn som smitter sine forældre, som for en hvis del stadig møder på arbejde og dermed bringer smitten videre.

Det med at rive plasteret delvis af stopper jo ikke hvis blødningen går i gang igen. Så hellere rive det helt af og være klar med et helt nyt plaster i tilfælde af, at det skulle begynde at bløde igen.

Men det er naturligvis bare min holdning.

@Redondo

Det er ret simpelt.

Ja det er jeg ikke i tvivl om.

Regeringen har overhovedet ikke været åben omkring deres strategi og de beslutningsprocesser, som de har været i gennem.

Det er forkert. At der ikke har været åbenhed om alt, betyder ikke at de overhovedet ikke har været åbne. De var åbne omkring indæmningsstrategien, og de var åbne omkring afbødningsstrategien. Der har været en milliard pressemøder, hvor befolkningen er blevet orienteret om hvad og hvorfor.

Til gengæld har vi jo set eksempler på gange, hvor man slet ikke har fulgt eksperternes anbefalinger, og er det ikke lidt undrende, at det egentlig bare bliver fejet ind under gulvtæppet i en situation, hvor vi ser alvorlige indgreb på helt basale frihedsrettigheder.

Er det grænselukningen specifikt du henviser til med "eksempler"? Eller er det manglende tests? Kun det første angår en situation hvor man går imod eksperterne og begrænser frihedsrettighederne. Eksperterne (WHO) ville forresten at man skulle tvangsinternere folk udenfor deres eget hjem.

Mht. grænselukningen (for hyggeture), så giver det mening når andre lande vælger en mere lempelig strategi end os (e.g. UK og Sverige). En strategi som de fleste andre lande forresten også har kopieret. Jeg kan ikke se problemet, så længe vi på et tidspunkt åbner op igen.

Nu har man rullet alt ud, hvad der kan rulles ud medmindre, at vi går til indespærring af borgere og offentlige henrettelser.

øh, o...k.

Hvorfor kan man så ikke involvere de andre partier og ikke mindst offentligheden i de processer, som fører til beslutningen? Vi er tydeligvis ikke på vej til at opleve ragnarok, så der er absolut ingen hast.

Hvis de andre partier ikke vil være med, kan de bare stemme imod, eller sørge for at få flere mandater næste gang der er valg. Jeg kan virkelig ikke hidse mig op om den slags politiske småligheder. Specielt ikke når man i de fleste tilfælde kan tænke sig til hvorfor regeringen handler som de gør. Men fair nok hvis du og andre går op i den slags. Det skal jeg ikke tage fra jer.

@Stankovic

Regeringen stoler ikke på at det enkelte individ kan foretage sig foranstaltninger nok til, at smitten ikke breder sig ud af kontrol.

Hvilket er velbegrundet. Folk er nogle idioter af en helt ny kategori, hvilket hamstringen understregede. Politiet blev nødt til at lave ensretning rundt om søerne, fordi nogle medborgere er hovedrystende debile.

Den modvillige nogle herinde også udviser, til trods for at langt klogere mennesker flere gange har modbevist dem, er da også klare indikationer på at der findes individer der ikke har de fornødne evner til at tage deres hoved ud af røven på dem selv.

@Redondo

"Nu har man rullet alt ud, hvad der kan rulles ud medmindre, at vi går til indespærring af borgere og offentlige henrettelser. Hvorfor kan man så ikke involvere de andre partier og ikke mindst offentligheden i de processer, som fører til beslutningen? Vi er tydeligvis ikke på vej til at opleve ragnarok, så der er absolut ingen hast."

Jeg forstår godt behovet for større åbenhed. Dét er dog essentielt at man ikke åbner døren for at handlinger og tiltag hindres af unødvendigt politisk tovtrækkeri, mudderkast i medierne og hvad der ellers kan hindre processerne. Det vigtigste er at man er i dialog med de rette interessenter i samfundet og videnscentre, hvilket det trods alt tyder på man er i vid udstrækning. Og det er jo trods alt ikke fordi man slet ikke har involveret andre partier.