Snak

Har de givet udtryk for, at planen er at vente og lukke landet ned, indtil vi har en vaccine?

De har ikke sagt det direkte, men det er ret sikkert det som de har gang i. Problemet er hvis ikke minimum 60% af befolkningen bliver smittet har man ikke flok immunitet hvilket det kræver vi får, enten ved vaccination eller ved flok bliver smittet. Derfor er det ikke skidt at folk smittes i et omfang sundhedssektoren kan følge med. Hvis man åbner op for en nogenlunde normal dag efter 10. maj kan det måske være vi alligevel kan få bygget bare en smule immunitet. Ellers står vi med samme problem til vinter

CPH-Hotspur

Har de givet udtryk for, at planen er at vente og lukke landet ned, indtil vi har en vaccine?

Så du ikke pressemødet? Det var præcist det de ville, strategien er "grøn kurve" indtil der kommer en vaccine. Vi snakker potentielt ÅREVIS nedlukning CPH, den grønne kurve..

@Stanko

Min kritik er at man ved at åbne op for de mindste alligevel kommer til at have at gøre med en betydelig risiko. Derfor kan man i min optik ligesåvel åbne op yderligere for eksempelvis hele folkeskolen. Vi ender med at se småbørn som smitter sine forældre, som for en hvis del stadig møder på arbejde og dermed bringer smitten videre.

Det med at rive plasteret delvis af stopper jo ikke hvis blødningen går i gang igen. Så hellere rive det helt af og være klar med et helt nyt plaster i tilfælde af, at det skulle begynde at bløde igen.

Men det er naturligvis bare min holdning.

Det er fair nok. Jeg forstår bare ikke logikken. Vi snakker hele tiden om kapaciteten i sundhedsvæsenet. Hvis man, for at bruge din metafor, river hele plastret af, så bløder det altså mere end hvis man bare hiver lidt af, og det kan ende med at bløde så meget at patienten (sundhedsvæsenet) dør. Nu har man så ca. 14 dage til at måle effekten af de nye ordninger, og derefter kan man ud fra fremskrivningerne vurdere om man skal åbne yderligere op.

Nu har man data fra Sverige om konsekvenserne af at åbne skoler og institutioner, så det man har vel en begrundet formodning om at hvis man gør som svenskerne på den front, men måske lidt mere konservativt, så behøver det ikke løbe helt løbsk.

"Det ligner desværre at regeringen står totalt planløse tilbage."

Nej. Overhovedet ikke. Igen lader det ikke til du forstår hvad det betyder når du efterspørger en plan. En plan kan godt være en dynamisk og lærende størrelse. Og nu vil man gradvist åbne for et område der kan øge produktiviteten, mens man har kapacitet til øget smittespredning. Og når man gør det gradvist skyldes det fortsat løbende læring, samt at der endnu er mange tunge ubekendte.

Så du ikke pressemødet? Det var præcist det de ville, strategien er "grøn kurve" indtil der kommer en vaccine. Vi snakker potentielt ÅREVIS nedlukning CPH, den grønne kurve.

Haha. Du er sjov. Jeg så ikke årstallene i bunden.

Vi er altså det nye Nordkorea?

Hvis de andre partier ikke vil være med, kan de bare stemme imod, eller sørge for at få flere mandater næste gang der er valg. Jeg kan virkelig ikke hidse mig op om den slags politiske småligheder. Specielt ikke når man i de fleste tilfælde kan tænke sig til hvorfor regeringen handler som de gør. Men fair nok hvis du og andre går op i den slags. Det skal jeg ikke tage fra jer.

Så du er helt ligeglad med at andre end regeringen kan få adgang til de analyser, som de nuværende beslutninger, med enorme økonomiske konsekvenser, baseres på?

Uanset hvilken farve som regeringen har, så vil jeg til hver en tid mene, at der skal være gennemsigtighed når der er tale om handlinger, som medfører enorme økonomiske konsekvenser.

Advarselslamperne bør blinke for enhver når regeringen ikke viser interesse i, at ville være gennemsigtige i denne konkret sag.

Mht. virussens mulige evne til at gå i dvale; jf. klippet i går, hvor man fulgte en sydkoreansk persons vej gennem test og karantæne, synes jeg nok man med rette får en fornemmelse af, at de er ret grundige. Der kan selvfølgelig være lidt propaganda over det, men alligevel.

Tallet (51 ud af ca. 10.000, eller 0,5%) er jo ret lavt, og kan hænge sammen med, at der har været fejl i første test, at der er et mørketal ifm. med de 10.000 (at der faktisk er flere, hvor virus er gået i dvale), eller at der er tale om en variant af virus eller hos personen, som bærer den. Der er sikkert også andre muligheder, og uanset hvad, så lærer vi jo on-the-fly i alt det her. Ingen ved ret meget endnu, og det er helt givet, at ingen ved, hvordan virussets "mutationsspænd" er.

Så du ikke pressemødet? Det var præcist det de ville, strategien er "grøn kurve" indtil der kommer en vaccine. Vi snakker potentielt ÅREVIS nedlukning CPH, den grønne kurve..

Så du ser verden meget sort/hvidt og ser ikke muligeheden for, at den grønne kurve kan holdes selv med en løbende åbning af samfundet, i takt med, at vi får mere kapacitet i sundhedsvæsenet til test og behandling, samfundet omstiller sig til den nye virkelighed, og vi lærer mere og mere om virus og sygdommen den forårsager?

Alle jer der bliver ved med at snakke om flokimmunitet. Kan I ikke lige lave regnestykket for hvordan I vil have det til at udvikle sig?

Med tanke på at influenza, som en stor del af danskere har antistoffer imod og som vi aktivt vaccinerer imod, stadigvæk rammer ca. 1.000.000 danskere hver eneste sæson.
Influenza har en R0 på omkring 1,3 - SARS-CoV-2 omkring 2,5.

Så, please. Enlighten me. Hvordan vil I selv udregne flokimmunitet for SARS-CoV-2?

Det er forkert. At der ikke har været åbenhed om alt, betyder ikke at de overhovedet ikke har været åbne. De var åbne omkring indæmningsstrategien, og de var åbne omkring afbødningsstrategien. Der har været en milliard pressemøder, hvor befolkningen er blevet orienteret om hvad og hvorfor.

Pressemoeder erstatter ikke en kritisk debat omkring beslutningsprocesserne. Og naturligvis nemt at afgive et simpelt og indoevet svar til at skulle forklare noedvendigheden af strategien.

Er det grænselukningen specifikt du henviser til med "eksempler"? Eller er det manglende tests? Kun det første angår en situation hvor man går imod eksperterne og begrænser frihedsrettighederne. Eksperterne (WHO) ville forresten at man skulle tvangsinternere folk udenfor deres eget hjem.

Mht. grænselukningen (for hyggeture), så giver det mening når andre lande vælger en mere lempelig strategi end os (e.g. UK og Sverige). En strategi som de fleste andre lande forresten også har kopieret. Jeg kan ikke se problemet, så længe vi på et tidspunkt åbner op igen.

Der var flere. Tvangsundersoegelse, tvangsbehandling og tvangskarantaene samt forbud mod adgang til visse institutioner. Jeg er ligeglad med, hvad der giver logisk mening at indfoere, men det er stadigvaek et ubenaegtelig faktum, at man ikke fulgte sundhedsstyrelsens anbefalinger eller i hvert fald, at loven blev hastebehandlet i gnenem uden, at nogen fik muligheden for at stille sig kritisk. Hvorfor gjorde man det? Det skylder regeringen at svare paa.

Hvis de andre partier ikke vil være med, kan de bare stemme imod, eller sørge for at få flere mandater næste gang der er valg. Jeg kan virkelig ikke hidse mig op om den slags politiske småligheder. Specielt ikke når man i de fleste tilfælde kan tænke sig til hvorfor regeringen handler som de gør. Men fair nok hvis du og andre går op i den slags. Det skal jeg ikke tage fra jer.

Naa. Hvad bliver der saa af debatten og den oplysning, som er saa vital i et demokrati? Er det ikke noget, som man boer involvere de andre partier i, eller er det hele bare for/mod afstemninger...