Snak

@Hausser

Du vrøvler. Igen. Der er masser af nuancer. Men der er også en helvedes masse usikkerheder, der betyder en stor del af beslutningerne og planlægningsdelen er dynamiske størrelser. Men det er åbenbart umuligt for dig at forstå.

At vi ligger under kurven er ikke en dårlig ting. Som BS skriver er der en forsinkelse. Man kunne måske være lidt nærmere kurven, men nu er smittespredningen ikke lige noget regeringen kan detailstyre... Man har kørt en forsigtig tilgang for at holde risikoen for at hospitalerne alligevel er for udfordrede på kapaciteten nede. Nu har det vist sig at det er gået en smule bedre end man troede, og man åbner derfor gradvist op. Det er dynamik, Hausser.

At andre er kommet frem til samme tolkning er ligegyldigt. Så længe det bare er frie tolkninger og regeringen ikke har meldt noget ud der understøtter det fortæller det absolut intet.

Og ja, det er et svært klia at drive forretning i. Havde du forventet det ville være nemt at drive forretning under en stor pandemi? Og igen, hvorfor er erhvervslivet ikke mere utilfredse, hvis regeringen skulle skyde så meget forbi ift. at finde et middel til målet? Du har ikke kunne svare på det før, og du kan med garanti heller ikke svare på det nu. Det passer nemlig helvedes dårligt ind i dit ekstremt splinkle narrativ.

Hvad angår styring af omkostninger mm. i en situation som det her, så lyder det lidt som om du aldrig før har siddet tæt på en sådan del når farvandene er usikre. Det er hverken nyt eller forkert at man agerer dynamisk og justerer som man tilegner sig ny viden, ud fra den risiko-profil man ellers har. Og i nuværende situation ville man ikke kunne undgå fyringer i stort omfang, medmindre man sked højt og helligt på smittespredningens hastighed og påvirkning af sundhedssektorerne. Du kan jo så overveje hvorfor så mange lande har valgt at lukke ned...

Jeg mener det reelle problem er at man slet ikke ved hvor mange der er smittet og alt derfor er baseret på antagelser og beregninger, dette er ikke en økonomisk model som ADAM eller SMEC hvor man kan justere sine konstanter løbende for at indarbejde uforudsigelige tendenser. Vi kan ikke behandle menneskeliv og borgere der har risiko for at dø udfra ukomplette modeller og derefter tilrette, det er jo for sent når hospitalsvæsnet ligger ned, smitten er kommet ud af kontrol og vi i de danske gader skal se frysecontainere fyldt op med døde.

Jeg vil gerne påminde den artikel jeg linkede til tidligere, test, test og test derefter isoler. Vi skal vide om mørketallene er reelle gennem test, ikke antagelser og beregninger. Tænk hvis mørketallet er meget mindre og dødeligheden derved er større, så falder den model vi bruger pt fuldstændigt til jorden og mange vil dø uden grund.

Mange vil ikke dø, ihvertfald ikke af corona. Vi ved ikke hvor mange der vil dø af corona, men mon ikke det følger Italien, hvor 99 ud af 100 har haft alvorlige sygdomme. Slap af og gå ud og nyd det gode vejr, det er godt for immun-systemet.

FLOKIMMUNITET ER IKKE EN STRATEGI!

Flokimmunitet kan maksimalt være et mål, men det er det næppe.

Flokimmunitet kommer ikke til at ske før en vaccine. Flokimmunitet findes ikke uden vacciner.

@(u)tilfreds: Og du har set at verdens mest testende stat, Island, har meldt ud at børns smitterisiko er ca. 1/4 af hvad voksnes er? Det synes jeg da netop må udgøre et af de empiriske grundlag som du efterlyser.

Vi må jo altså acceptere at vi aldrig når derhen hvor der ikke vil være usikkerheder forbundet med diverse tiltag. Det tillader situationen slet og ret ikke (medmindre vi mere eller mindre opløser vores samfund som vi kender det).

Ja, der var en ret fin artikel i Berlingske om det forleden. Det gav også nogle indikationer af hvordan det så ud for folk der ikke havde symptomer.

@Pølse,

Bare fordi 99/100 har haft en anden alvorlig sygdom (såsom e.g. overvægt eller sukkersyge, uregelmæssig hjerterytme), så betyder det ikke at de ikke døde af Corona. Mange af dem havde formentlig levet en del år endnu med deres skavanker, hvis det ikke lige var for Coronaeffekten.

Men ja, nyd vejret, men hold dig for dig selv.

jensmoch

Flokimmunitet kan maksimalt være et mål, men det er det næppe.

Vi kan ikke lære at svømme uden at blive våde.

Og jeg kan ikke se vi kan vente på en vaccine hvis der skal være stat tilbage.

I Sverige har åbningen af skolerne vist ikke betydet nogen øgning af døde eller smittede i den aldersgruppe sammenlignet med os.

Jeg tænker at der ikke er den store forskel på danske og svenske børn

Næh, men der har da helt sikkert været en stigning af smittede (og enten allerede eller potentielt døde) i andre aldersgrupper, ellers giver det jo ingen mening overhovedet, at have et lockdown.