Snak

I en dansk kontekst er opsparinger eller kortsigtet gæld ikke et problem. Vi oplever ikke personlige konkurser, og folk må ikke gå fra hus og hjem. Andre stater har andre systemer og andre økonomiske dynamikker - især USA med deres private sundhedssystem.

Privatøkonomien og de private opsparinger står ikke til at falde sammen med corona. Vi har en stærk økonomi, luft til at holde folk ovenvande og ikke et stort produktionsapparat ala Tyskland eller Frankrig.

Hausser har tidligere argumenteret for, at folk ville spare mere op grundet frygten for en ny krise. Men det er der bare ikke noget der tyder på skulle være tilfældet.

Men lad mig da høre hvad ´alle de økonomiske fagfolk´ (hvem de så er) siger. Jeg har efterhånden hørt rigeligt af Haussers brægen, men send da endelig nogle kilder der viser de mange personlige konkurser, eller de mange folk der har måtte undlade at betale af på både kortsigtet og langsigtet gæld. I ved; den slags der typisk indikerer, at der er en krise på vej.

Et fald i BNP over to kvartaler er da øv. Men kun på den korte bane. Produktionsapparater og virksomheder står her også på den anden side. Det KAN gå galt, men så skyldes det politisk inkompetence. Ikke at markedsguderne viser deres vrede over vores manglende offer.
Folk taler ofte om markedet som om det er en fysisk ting med menneskelige egenskaber. Det er det ikke. Markedet er mennesker. Uden mennesker, intet marked.

Jeg benægter sådan set ikke, at der kommer en recession, det giver sig selv. Men når man ser på årsagen, så behøver det ikke at være et problem på den lange bane. Hvad skulle hindre DK i at have samme produktion i 2021 som 2019? Forventer i bare at regeringen lader virksomheder falde, og lade deres aktiver stå i en nedlagt lagerhal et sted? Altså sådan oprigtigt talt. Hvad skulle forhindre Bjarnes maskinstation i fortsat at blive drevet af Bjarne, bare fordi hans forretning står stille i en periode? Det vil ikke give økonomisk mening at tvinge ham til at sælge grund, maskiner, fyre ansatte osv. Stater kan mere end ´markedet´.

Altså jeg er ikke uenig i, at der vil være lande der kommer til at blive hårdt ramt. Danmark behøver bare ikke være en af dem, hvis regeringen og europa har modet til at holde hånden under borgerne. Og det ser det heldigvis ud til at være tilfældet.

@Robert

Rolig nu. Jeg tror på ingen måde vi er ude i en økonomisk undergang, og selvfølgelig får vi rettet op på tingene igen.

Det var skrevet som et svar til Sofatræner, der ikke mener dette får nogen økonomiske konsekvenser, hvilket simpelthen bare ikke er rigtigt.

Det synes jeg nu hverken er en hysterisk eller tosset holding.

Okay, det er ikke det jeg skriver. Jeg skriver at som helhed vil det være begrænset. Selvfølgelig kan det ramme enkelte mennesker på pengepungen, men der vil ikke være tale om en finansiel krise ala 2008/09, som Hausser og andre (også fagfolk) jo ellers giver udtryk for.

@Sofatræner

Hvordan forestiller du dig at markant øget ledighed og usikkerhed, ikke rammer forbruget?

Ift. opsparing, kan det allerede ses i Tyskland, Spanien og Frankrig, at folk spare markant mere op end før krisen:
https://www.ft.com/content/ca3018d6-6ad9-49ce-985a-021eaa893a91

Virksomhederne er hårdt ramt på likviditet, og selv store, sunde og velkapitaliserede selskaber er nødt til at stifte ny og dyrere gæld - Det påvirker jo muligheden for fremtidige investeringer.

På mellem-lang sigt skal økonomien nok rette sig, og Danmark er da bedre rustet, end så mange andre lande. Men det er en global økonomi, og hvis USA går ned, så rammer det også os.

EDIT: Jeg tror heller ikke, at det her rammer lige så hårdt som i 2008. Men jeg forestiller mig ikke, at vi bare starter op der hvor vi var, når sundhedskrisen engang, forhåbentligt, er vel overstået.

Det er lidt patetisk, at kritisere Mette Frederiksen for, at være enerådig mht. den gradvise åbning af samfundet. TV2 News har interviewet først Kristian Thulesen Dahl, dernæst Pernille Skipper og sidst Jacob Ellemann.

Pernille Skipper sagde blandt andet, at alle formændene havde en nødbremse, hvor de kunne indkalde til forhandlingen med Mette Frederiksen og regeringen.

Det kunne medierne prøve, at spørge diverse kritiske partiformænd om, hvorfor de ikke har brugt nødbremsen.

Men som min gamle farmor altid sagde:

"Vi danskere er verdensmestre i brok"

Jeg kan ikke læse din artikel. Men ja, det giver da god mening at folk forbruger mindre når der ganske enkelt er færre ting at bruge penge på. Det er begrænset hvad man laver af impulsindkøb i disse tider.
Du kan ikke bruge det nuværende forbrugsniveau til det store. Biograf-, cafe-, restaurant-, besøg og rejser er udelukket. Ligeledes oplever jeg at folk glæder sig til at vende tilbage til normale tider og leve som før.

Der er helt sikkert en pointe i, at vi er på spanden hvis vores største samarbejdspartnere kollapser, men det har Mette Frederiksen jo ingen indflydelse på, og det vil ikke ændre sig, hvis vi bare åbner op. Amerikanerne har deres problemer, andre af vores store eksportmodtagere som Sverige, UK og Tyskland har ligeledes deres. Til dels Kina, der dog er på vej tilbage.

Mette Frederiksen har valgt at føre en forsigtig, men fornuftig genåbning. Lige nu er Danmark blandt de lande med lavest antal smittede. Norge har det slemt.

Jo længere Danmark forbliver "forsigtige", jo hurtigere kan tingene vende tilbage til før Covid-19. En for hurtig genåbning vil betyde, vi ender med endnu en genlukning.

Som tingene skrider frem vil Danmark kunne åbne mere op for erhverslivet efter den 10. maj og antallet af smittede vil være så lave, at det vil have betalt sig at føre en ´forsigtig´ genåbnings politik. Danmark er et af de få lande i hele verden der har styr på Covid-19 og sundhedsvæsnet kan følge med. Regeringen kan være sikre på der er kontrol over Covid-19 frem til maj 2020 i Danmark.


Selvom Mette Frederiksen får kritik, så skal hun have ros for at holde kontrol over Covid-19, og økonomien skal nok stige igen. Havde regeringen ikke ført en forsigtig genåbningspolitik, ville det betyde endnu en genlukning og derfor kunne økonomien tage endnu mere skade potentielt.

Vent til 10. maj og se, hvorfor Mette Frederiksen har truffet den ´rigtige´ beslutning.

Vi burde glæde os over at leve i et samfund uden frygt for at ende som tilstandene i USA eller Kina

Mette Frederiksen har valgt at føre en forsigtig, men fornuftig genåbning. Lige nu er Danmark blandt de lande med lavest antal smittede. Norge har det slemt.

Jo længere Danmark forbliver "forsigtige", jo hurtigere kan tingene vende tilbage til før Covid-19. En for hurtig genåbning vil betyde, vi ender med endnu en genlukning.

Som tingene skrider frem vil Danmark kunne åbne mere op for erhverslivet efter den 10. maj og antallet af smittede vil være så lave, at det vil have betalt sig at føre en ´forsigtig´ genåbnings politik. Danmark er et af de få lande i hele verden der har styr på Covid-19 og sundhedsvæsnet kan følge med. Regeringen kan være sikre på der er kontrol over Covid-19 frem til maj 2020 i Danmark.


Selvom Mette Frederiksen får kritik, så skal hun have ros for at holde kontrol over Covid-19, og økonomien skal nok stige igen. Havde regeringen ikke ført en forsigtig genåbningspolitik, ville det betyde endnu en genlukning og derfor kunne økonomien tage endnu mere skade potentielt.

Vent til 10. maj og se, hvorfor Mette Frederiksen har truffet den ´rigtige´ beslutning.

Vi burde glæde os over at leve i et samfund uden frygt for at ende som tilstandene i USA eller Kina


(EDIT: sorry ns for dobbelt post)

Zetland har en ret god artikel om pandemi og økonomi:

http://kortlink.dk/zetland/25mm7