Snak

Men hvad har debatten om åbenhed i beslutningsprocessen som de sker, med dit Wikipedia-citat at gøre?

Hvor er det helt nøjagtigt du mener at det forhindrer vores mulighed for at kunne tilgå tilstrækkelig information til at stemme i egen interesse til næste folketingsvalg?

Men hvad har debatten om åbenhed i beslutningsprocessen som de sker, med dit Wikipedia-citat at gøre?

Intet. Det var blot ClausP, som var på tværs, og dermed ville jeg citere en professor inden for området, som har beskrevet 5 idealer for at opnå demokrati, hvorefter ClausP i hans endless loop skriver "Tag dig sammen", hvilket han cirka har gjort 10-20 gange i denne debat. Trivielt!

Hvor er det helt nøjagtigt du mener at det forhindrer vores mulighed for at kunne tilgå tilstrækkelig information til at stemme i egen interesse til næste folketingsvalg?

Jeg har vist ikke skrevet noget om folketingsvalget? Jeg mener stadigvæk, at vi skal have en åben debat i denne situation, fordi vi først og fremmest er et demokrati, og vi har folkevalgte politikere, som er valgt ind i folketinget for netop at udfordre de lovforslag, som kommer op. Når vi f.eks. ser en hastelov blive kørt i gennem, hvor sundhedsstyrelsen får 2 timer til at læse en 40 siders lov i gennem, så er det sgu tilladt at tænke bare lidt kritisk.

Med det sagt så er det naturligvis også stærkt kritisabelt at oppositionen først nu begynder at røre på sig. De beregninger som staten har lagt inde med er efter min mening blevet fremlagt alt for sent. Strategien ville de heller ikke svare på, selvom Sundhedsstyrelsen for et par uger tilbage mente, at flokimmunitet var løsningen. Sidste uge ville de ikke svar på, om det stadigvæk var strategien. I denne uge var det så et klart nej fra Mette Frederiksen, hvorefter sundhedsstyrelsen følger trop.

For det andet så ser vi alvorlige indgreb på folks frihedsrettigheder, mens økonomien ser rigtig usikker ud. Man viser så i sine beregninger, at selv under den store genåbning vil vi ikke få et massivt pres på vores hospitaler, men i stedet vælger man at gå med den lille pakke. Hvorfor? Ja, det kan man jo så selv svare på. Fordi statsministeren mener, at folk ikke vil holde afstand. Hvis man virkelig forventer en befolkning, som skal holde sig inden for så stramme vilkår, så må man sgu være åben og fortælle hvorfor, at man er nødsaget til at køre disse stramninger. Det er også i forlængelse af, hvad den artikel fra Economist som jeg linker til siger. At åbenhed mellem borgere og regering kan føre til en langt mere dynamisk løsning på en pandemi.

Har du fået det der Corona, som sker, med dig, Redondo?

dermed ville jeg citere en professor inden for området, som har beskrevet 5 idealer for at opnå demokrati

Jeg tror, ham fessoren beskrev idealer for hvad han opfatter som et fungerende demokrati. Men strengt taget er definitionen af "demokrati" jo så sløj, at pseudo-demokratier med ét reelt parti og én reel kandidat stadigvæk kan kalde sig demokratier.

Og fx England er jo også et demokrati, uagtet at mange borgere er sat totalt uden for indflydelse grundet deres first-past-the-post system. I USA er mange vælgere tilsvarende fuldstændigt ligegyldige i forhold til præsidentvalg og højesteret har for nyligt forhindret nogen føderal indblanding i, om de enkelte stater gør deres lokale regeringsvalg totalt udemokratiske gennem gerrymandering.

Så Claus tager sådan set ikke fejl. Men kommunikationen halter lidt, fordi Claus er en relativt bogstavelig type og du glemmer at kvalificere, at det er en bestemt type demokrati, du snakker om.

Jeg har vist ikke skrevet noget om folketingsvalget? Jeg mener stadigvæk, at vi skal have en åben debat i denne situation, fordi vi først og fremmest er et demokrati, og vi har folkevalgte politikere, som er valgt ind i folketinget for netop at udfordre de lovforslag, som kommer op.

Det her er lidt mere følelsesladet end hvad der er normalt for dig, Redondo? Folketingspolitikere er i øvrigt mig bekendt ikke valgt ind i folketinget med andet formål, end at reglerne siger, at vi skal have 179 af slimede sataner derinde, selv om ca 165 af dem alligevel er fuldstændigt ligegyldige.

Kan du huske hele S´ folketingsgruppe udenad? Hvad med V? K? DF? RV? Alternativet er helt nede på én MF´er, men han er igen så totalt og inderligt ligegyldig, at jeg alligevel har glemt ham. Teorien siger, at de skal stemme efter samvittighed, men det ved vi jo alle sammen er noget bræk. Partidisciplinen er stærk. Mit indtryk er, at hvis man ikke vil være løsgænger og falde ud ved næste valg, så gør man som beordret.

Med det sagt så er det naturligvis også stærkt kritisabelt at oppositionen først nu begynder at røre på sig. De beregninger som staten har lagt inde med er efter min mening blevet fremlagt alt for sent. Strategien ville de heller ikke svare på, selvom Sundhedsstyrelsen for et par uger tilbage mente, at flokimmunitet var løsningen.

Skal vi virkelig til at diskutere den med flokimmunitet igen? Virkelig? Har matematikken ændret sig siden sidste uge eller ugen før? Eller er du bare mere villig til at ofre 20-30k mennesker på en lang fredag?

For det andet så ser vi alvorlige indgreb på folks frihedsrettigheder, mens økonomien ser rigtig usikker ud. Man viser så i sine beregninger, at selv under den store genåbning vil vi ikke få et massivt pres på vores hospitaler, men i stedet vælger man at gå med den lille pakke. Hvorfor?

Fordi MF i modsætning til dig har adgang til folk, der forstår nogle basale sandheder om statistik og dertil forstår hun i modsætning til dig konsekvensen, hvis man undervurderer risikoen og fanden pludselig er løs i laksegade.

Det er sindssygt nemt for dig at lave lidt viften med hænderne og bum, så er 20k døde danskere ligegyldige, og bum, så er der ikke nogen risiko for katastrofale udviklinger. Enten er du totalt uden samvittighed eller også har du simpelthen aldrig nogensinde i dit liv været ansvarlig for noget som helst. Jeg misunder dig den gode nattesøvn, men for satan hvor er du trættende at høre på.

Hvis man virkelig forventer en befolkning, som skal holde sig inden for så stramme vilkår, så må man sgu være åben og fortælle hvorfor, at man er nødsaget til at køre disse stramninger.

Spanien, Italien, USA, Redondo. Hvorfor er det svært at forstå? Vi har haft en relativt skrap nedlukning, men vores R-effektiv er stadigvæk tæt på 1 frem for at være tæt på 0, hvilket ville have været tilfældet, hvis vi var virkeligt gode til nedlukning.

Altså kan vi ikke bare åbne op på max gas uden at der er en relativt udefinerbar risiko for, at så hopper R-effektiv tilbage på op på sit naturlige leje omkring 2. Og så er vi fucked.

Du ville ikke få mere ud af beregningerne end du vil anvisningerne til at indsætte en tampon på græsk, Dondo. Det samme gælder hylerne i folketinget. De som sidder i folketinget vil så gerne have deres beregninger kørt, hvilket aldrig har været praksis, men curlingungerne som stemmer og føler sig frihedsberøvet, skal jo holdes i skak med noget. Du efterspørger ikke demokrati, men politik.

Strategien ville de heller ikke svare på, selvom Sundhedsstyrelsen for et par uger tilbage mente, at flokimmunitet var løsningen.

Mente Sundhedsstyrelsen virkelig, at flokimmunitet var løsningen?

Mente Sundhedsstyrelsen virkelig, at flokimmunitet var løsningen?

Nej, ikke styrelsen som sådan, det jeg husker, men Mølbak fra SSI gjorde umiddelbart. Indtil nogen prikkede ham på skulderen og forklarede hvor uholdbar den holdning var. Så valgte han at præcisere, at hans kommentar var ment som en kommentar på hvor vi nødvendigvis må ende i det store billede frem for "strategi".

Det var også sådan jeg huskede det.

Kåre Mølbak mente, at det var en strategi. Det er ikke Sundhedsstyrelsen, men SSI. Min fejl, men det er stadigvæk sandt, hvis man bytter om på de 2 ting. I denne uge har han sagt, at det ikke er en strategi.

https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art7727704/K%C3%A5re-M%C3%B8lbak-er-uenig-med-WHO-Det-er-%C2%BBtotalt-pass%C3%A9%C2%AB-at-indd%C3%A6mme-smitten

Bosse1983

Du har som sædvanlig en triviel stil. Cyanid kapsler, corona virus og andre spydigheder er dit signatur. Med en sådan adfærd gør du dig selv så gennemsigtig, så hvis målet er at fremstå overlegen, så må det vel næsten være en selverkendelse om, at det ikke er nået endnu.

Strategien, også i det Mølbak sagde til Politiken, er at folk ikke skal blive syge, og at vi bliver smittet i et omfang sundhedsvæsenet kan følge med, fordi han ikke anså det som muligt at slå virusset ihjel i Danmark.

Men, Redondo, kan du så ikke forklare mig hvad dit Wikipedia-citat skulle illustrere, for jeg er helt oprigtigt i tvivl.