Snak

jensmoch

Ja, det virker at lukke ned. Det har jo stået klart helt fra start. Du svarer dog stadigvæk ikke på hvordan du vil åbne næsten helt op, og tage de udsatte ud af ligningen. Du er vel godt med på at vi i forvejen, som det er nu, er i større smitterisiko end du er?

Så hvordan vil du isolere de udsatte, så vi ikke bliver smittet?

Jeg ved ikke hvad du fejler Jens, men kan forstå du er i risiko-zonen og ønsker naturligvis ikke at hverken du, eller andre udsatte, får Corona.

Men jeg er overbevist om at en dystopisk Mølbak fremtid heller ikke er til jeres bedste og vi kan ikke basere vores alles fremtid på at vi, måske, opfinder en vaccine om 1,2 eller 3 år, det er simpelthen ikke et scenarie.

Derfor må vi se på hvor og hvorfor det er lykkedes med at undgå at få for mange svage smittet og så må vi fastholde den kurs.

Kombineret med effektive tests af coronoa og antistoffer til familier, plejepersonale og andre interessenter, bør det være muligt af begrænse smitten effektivt og dermed undgå for mange smittede.

clausp

Hausser, hvis du siger noget er signifikant, så må du også kunne sætte tal på.

Halvdelen af vores værdiskabelse (BNP) foregå i DK.

Hvorfor blive dumstædig og så ikke ville anerkende at jo mere nedlukning, jo større bliver det økonomniske slag?

Hvad tænker ud forresten om den procentuelle tal for indlæggelser og intensiv-behandlinger?

Du har som sådan kun dokumenteret, at antallet af indlæggelser er faldet.

Jeg er også kommet med årsagssammenhængen. D. 13. marts skete der noget skelsættende og det slår igennem på grafen 14 dage senere.

Hvad er din pointe med at linke til en artikel der viser en graf over antal søgninger på Google efter "restaurant"?

Halvdelen af vores værdiskabelse (BNP) foregå i DK.

Den del er jeg ikke nervøs for. Jeg er mere nervøs for den halvdel som er eksporten.

Hvad tænker ud forresten om den procentuelle tal for indlæggelser og intensiv-behandlinger?

Det var godt nok dårligt formuleret. Jeg antager du mener i forhold til det faktiske antal smittede, for det nævnte du i et andet indlæg. Hvis det er det du mener, så vil jeg sige at vi, så længe man kun tester en brøkdel af befolkningen, ikke kan sige noget om det. Overhovedet.

R0 kan vi reelt heller ikke sige noget om. 10 forskellige videnskabelige studier har estimater fra 1.4 til 7.23.

"Og det siger, Mr. Pink, som mener at vi kan sammenligne corona-pandemien med HIV, men så alligevel ikke helt, for sammenligningen skal ikke tages bogstaveligt."

Du har stadig ikke fattet det, har du?


"Har du i øvrigt fået fundet ud af hvordan aktiemarkedet fungerer?"

Det har jeg vidst siden 1995.
At du så ikke forstår, hvad jeg mente i sin tid, beviser jo blot min pointe

Du har stadig ikke fattet det, har du?

Jeg har tydeligvis fattet mere end dig. Du har ikke rigtig præsteret andet end personangreb. Har du evt. overvejet at hoppe ud fra en bro?

Det har jeg vidst siden 1995.

Nå, du mener da ellers der er nogen der har adgang til at handle de samme aktier til bedre kurser på børserne udenfor sædvanlig åbningstid[1].

Edit:
[1] https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=975209&start=6220

Jens, du skal bare forbeholde dig retten til at kalde det en privatsag, men hvorfor er du i risikogruppen for corona? I spil-tråden nævnte du noget gigt, men det er vel ikke det?

Det er ikke så relevant for tråden, men jeg er slet og ret nysgerrig.

Det kan vel være gigtmedicinen, nogle af dem er jo nogle heftige immunosuppresiver, der kan slå immunforsvaret godt ned, så det ikke angriber kroppen, f.eks. methotrexat, der har været diskuterer tidligere i tråden.

@Matias

Fordummelsen kommer af den rolle, ordet allerede spiller. Det kræver kendskab til brugen af det fra USA, det har vi begge, og jeg er af den holdning, at det bruges unødvendigt - ikke mindst fordi det anvendes så hyppigt - og polemisk til at pumpe uenigheder op til anden størrelse, end emnet kan bære (eller valoriseringen, som du selv skriver).

Jeg er ikke sikker på hvad du mener mht. "pumpe uenigheder op". Det er en smule ukonkret, så jeg har svært ved at forholde mig til resten.

Yderligere forekommer det ofte i debatter, hvor aktørerne fokuserer mere på aggressivt sprogbrug end rationale.

Det gør ikke ordet fordummende, med mindre det rammer ind i en kontekst der allerede er det. Den med aggresivt sprogbrug vs. rationale, så er der ikke nødvendigvis noget modsætningsforhold her.

Endelig synes jeg ordet rammer forbi meningen og hensigten med argumentet. Og det handler om mit syn på ordet våben og det at væbne noget. Jeg har det eksempelvis ikke sådan med ordet politisering.

Hvis du henviser til mit indlæg, så var der intet argument. Det var en konklusion og et forsøg på at udtrykke fordømmelse. At kalde det "politisering" siger intet om lødigheden af afsenderen eller dennes budskab.

Nej, gigten er ikke det. Eller, lidt, men overkommeligt, da mine kæber og nakke er groet sammen, så jeg er ikke helt så nem at intubere. Det er en frygtelig oplevelse, at få sprøjtet noget bedøvende op i næsen der smager af "banan", og så ellers få tvunget en slange op igennem næseboret og ned igennem halsen, for at jeg kan blive koblet på en respirator.
Hvis jeg så skal have sondemad, vil jeg tro de bliver nødt til at intubere mig via et hul i halsen - og at åbne op med en masse infektion i kroppen giver en vis risiko.

Men, til den reelle risiko.
Jeg har forhøjet blodtryk, jeg har en fejl på hjertet, grundet sammenfald på ryggen har jeg heller ikke fuld lungekapacitet (selvom jeg træner mine lunger), og så får jeg medicin der dæmper mit immunforsvar, så jeg er mere modtagelig overfor virus og bakterier. Derfor bliver jeg også vaccineret mod influenza og lungebetændelse.
Som lægen sagde, skal jeg forvente at en forkølelse ville tage mig ca. dobbelt så lang tid at komme over, end det vil for andre.
Og så er jeg selvfølgelig i horribel form, da jeg ikke har kunne dyrke nogen former for motion i 15 år.