Snak

Hausser - hvordan er det at nogen mennesker skal kunne tage dig seriøst med den slags indlæg der? Hvad med at hæve niveau et par takker? Hvis man vælger helt yderlige holdninger, så vil mange være imod, men man får da aldrig overbevist nogen om noget med sådan en stil.

Hahaha, når selvhævdende, nedladende tåber som Black Spider og Bosse kan at definere sig frem til at livskvalitet intet har med oplevelser at gøre, så er det bare så snothamrende dumt og ubegavet, at det bryder lydmuren.

Oplevlser er ikke det samme som oplevelsesindustrien, Hausser. Kom nu lige. Var det virkelig nødvendigt for dig, at jeg skulle forklare det?

Det er da bestemt synd for alle dem, som havde glædet sig til koncerter, ferier, eller noget andet. Det er synd for konfirmanter og studenter og hvad vi ellers kan finde på. Men at man misser nogle enkelte oplevelser fordi samfundet i et år er ramt af en virus, det er ikke det samme som at "miste livskvalitet". At dø er at miste livskvalitet. At man ikke kan gå nogen steder, fordi man har stor risiko for at dø hvis man bliver smittet, det er at miste livskvalitet.

Kan du ikke lige gøre os en tjeneste og dokumentere det?

Bevares

R0:
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/7/20-0282_article
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)30123-5/fulltext
https://www.who.int/csr/sars/en/WHOconsensus.pdf

Bemærk at tallene er lidt forskellige. Det afgørende er ikke hvad R0 præcist er, men at R0 er på 2 eller mere.

IFR:
https://www.researchgate.net/publication/340212692_Estimating_the_ascertainment_rate_of_SARS-CoV-2_infection_in_Wuhan_China_implications_for_management_of_the_global_outbreak

https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf

https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200219-sitrep-30-covid-19.pdf?sfvrsn=3346b04f_2

https://www.researchgate.net/publication/339924190_Estimates_of_the_severity_of_COVID-19_disease

De specifikke IFR estimater varierer fra 0,3% og op til i omegnen af 1%.

@Anders

At kalde det et tæskehold, er vel ikke mindre primitivt, end det du klandrer andre for. Det er ikke sådan, at dem du nævner er ude af stand til at diskutere, ganske ophedet, indbyrdes.

Jeg synes HIV-eksemplet er dårligt. Ganske enkelt. Jeg nævnte ikke noget om afsenderen eller andet. Argumenterne jeg fik gik på frygt og uvidenhed. Det er ikke det samme, som den aktuelle krise. For nogen måske, men ikke i hovedtræk.

Jeg synes desuden ikke jeg har været ufordragelig, men nogle ting burde ganske enkelt ikke være til debat. Når de ting kun underbygges med diverse postulater, beder jeg om dokumentation. Jeg må jo antage, at Hausser bygger sit argument på noget kundskab, og det er kun redelig at redegøre for det, hvis man skal have en debat på fælles præmisser.

Der ingen udvekslingsstudenter eller andre, jeg lige har mødt på min vej, som har givet udtryk for det, jeg skrev. At der helt sikkert er andre, der mener det, mener jeg ikke gør det til confirmation bias. Det sagt synes jeg generelt det er røvkedeligt, at rende rundt blandt mennesker, hvor holdningsrygklapperi er den fremmeste sport.

Mht. til det, du skrev i seneste indlæg, er jeg enig. Det er karakteriseringen malet med den helt brede pensel, jeg synes er udtryk for en ærgerlig holdning. Bl.a. fordi den giver så let adgang til, at ophøje egne synspunkter og løsninger som (eneste) rigtige. Er det så nødvendigvis tilfældet for dig og din unge ven? Nej, og min reaktion skal læses i det lys, at jeg ofte har oplevet en flirt med samme smutvej til moralsk overlegenhed, og jeg bryder mig ikke om det.

Man har sgu et sølle liv hvis hindbærsnitter giver livskvalitet! Magen til overvurderet stykke bagværk skal man saftsuseme lede længe efter! Så hellere studenterbrød, hvis det skal være.

Hausser, vi snakker igen statistisk usikkerhed. Det estimeres at omkring 80% er milde tilfælde med får eller ingen symptomer. Pt. ved man ikke hvad årsagen er til at nogen bliver sværere ramt end andre, andet end at de der ikke klarer førstebølgen ofte har en underliggende sygdom.

Måske er det tilfældigt, vi har været absurd heldige og haft 90% med milde eller ingen symptomer. Måske er det mængden af virus man er udsat for. Måske er det luftforurening, måske er det fysiologi, måske den ariske race generelt klarer den bedre (og nej, det er ikke en Hitler-reference, men en eller anden årsag må der jo være til at raceminoritetsgrupper i både Europa og USA er så overrepræsenteret).

Og før vi begynder at få data, er det naivt at konkludere enten det ene eller andet. Jeg har egentlig hele tiden haft en forventning om at vi herhjemme har kunne holde dødeligheden nede omkring 0,3% med nedlukningen, restriktioner, retningslinjer og et solidt sundhedsvæsen - jeg skrev det også herinde for nogle uger siden, da dødeligheden blev diskuteret sidst. Så lige den del at dødeligheden er omkring 0,3% overrasker mig ikke. Jeg er glad for at det lykkedes.

Umiddelbart kunne det se ud til at jo mere smitte der er i et land, jo højere bliver dødeligheden. Steder hvor virus er blevet stoppet tidligt, ser generelt en lavere dødelighed. Hvorfor det er, ved jeg der sidder forskere og prøver at finde ud af.

"... han agiterer for at løbe en risiko, der potentielt kan få titusindvis af mennesker slået ihjel"

- Hvor, BS? I Danmark? På verdensplan?

Jeg er med, Matias. Det som er problematisk, er at du skyder moral ind som et parameter. Det skal så være det min antagelse bygger på. Det er ikke noget jeg giver udtryk for. Moral er i et omfang et aktivt valg, hvor du egentlig ved hvad der er rigtig og forkert.
Diskussionen gik på verdensopfattelsen, og det sammenfald der var i en lang række ting, hvor man ganske enkelt ikke accepterer det normalt accepterede, og spørgsmålet er hvorfor.

Hvis man ellers kan blive enige om, at der er noget anløbent ved eksempelvis minoritetsundertrykkelse eller kønsdiskrimination, så er moral jo implicit en del af karakteriseringen. Er du uenig i det?

"... hvor man ganske enkelt ikke accepterer det normalt accepterede, og spørgsmålet er hvorfor"

- Jeg forstår dig, men har dog den anke til det, at opfattelsen af, hvornår nogen accepterer det normalt accepterede, afhænger af, hvad de mener løsningen på samme skal være. Dertil nuancering af det normalt accepterede, hvilket også handler om omgangskreds og politisk observans. Det bliver - meget hurtigt - skyttegravskrig. Skulle man have brug for empiri, er det jo bare at læse i trådene herinde :)

@ Sir

ja og det virkede også rigtig fjollet og du stoppede da også da flere folk meldte sig på banen og sagde at de ikke mente at sammenligningen var helt i skoven. Så var det ikke kun tosserne, dem med anden politisk overbevisning, dem det er helt legalt at svine til, der havde den holdning, og så pakker man gerne sammen.

Alternativt arbejder jeg på meget skæve tidspunkter og manglede tiden til at fortsætte, og tråden bevægede sig jævnt hurtigt, og da jeg så havde tiden igen, så var tråden kommet videre. Og så var der ikke grund til at harpe videre.

Men jeg trækker altså stadigvæk på smilebåndet over, hvordan HIV i firserne helt bogstaveligt gav Pink dødsangst og fuldstændigt savede hans hverdag over, på samme måde som nye kasse-rutiner er ødelæggende for hvordan vi tager en indkøbstur på autopilot. Jeg er faktisk ked af, at jeg ikke kan formidle, hvor sjovt det billede er i mit hoved, men det er det altså. Og det er ikke for at nedgøre Pinks oplevelser eller Dahl eller andre.

Hvad hvis det var internetdebat, rollespil og hindbærsnitter der forsvandt, så ville du vel også se et dyk i livskvaliteten.

Næh, det ville jeg i grunden ikke. Jeg ville blot være tvunget til at skulle omstille mig. Det ville være irriterende, men livskvalitet er jo netop, at man har muligheden for at lave den omstilling, og det har jeg jo heldigvis. Manglende livskvalitet er, at man ikke har de muligheder.

Vi har alle vores små skavanker. Jeg har også mine, og de er sådan set alvorlige nok, men de er ikke uoverkommelige. Men min onkel har KOL i en grad, hvor han lige akkurat ikke er på randen af kollaps, hvis han skal op af nogle trapper. Tilsæt nedslidte ryghvirvler, dårlige ben, og kroniske smerter, og så har du noget, der begrænser livskvaliteten lidt. Men han klager ikke så tit, for sådan er det bare.

Men hvad der fx virkeligt bliver et problem, er hvis han ikke kan hoppe på el-cyklen og få lidt motion, fordi vi har opgivet den sociale distance. Kombiner Covid-19 med en efterhånden gammel mand med seriøs KOL og så ser det sgu ikke godt ud. Så kan vi snakke om reduceret livskvalitet.

At vi betydeligt mindre udsatte så et enkelt år må gå uden fodbold og ferier og andet knald, det er bare en irritation. En ændring, vi må forholde os til. Øv altså, men i min optik har man levet en privilegeret tilværelse, hvis det ligefrem skal opgøres i "tabt livskvalitet".

" Øv altså, men i min optik har man levet en privilegeret tilværelse, hvis det ligefrem skal opgøres i "tabt livskvalitet"."

En sørgelig tilværelse...