Snak

Egentlig er det jo stærkt forsimplet at stille det op som A>B, for B kan da sagtens være lige så tilfredsstillende eller mere end A.
Det kan jo være, at man bliver tvunget ud af den sædvanlige trummerum og opdager noget nyt, som man ikke havde prøvet, var man blevet hængende i den samme rille, men som bliver en ny passion, der giver endnu mere glæde end det oprindelige.

A>B bygger jo på en antagelse om, at alternativet altid vil være dårligere end den oprindelige aktivitet.

Diskussionen startede pga. DU sagde at du ikke have oplevet et fald i livskvalitet. Og det er klart, asociale, introverte mennesker, lider nok ikke meget for tiden, da deres hverdag foran computeren nok stadig er den samme.

Nej, den startede med at du påstod at det store flertal havde oplevet markant nedgang i livskvalitet. At jeg desuden skriver, at jeg personlig ikke har det sådan, er oplagt ikke det samme som at ingen at har mærket nogen nedgang. Det har jeg også redegjort for, men stiller spørgsmål ved:

Det helt overvældende flertal oplever en kraftig forringet livskvalitet i form af sociale afsavn eller afsavn fra alle de aktiviteter og interesser som vi fylder livet med.

Det har du stadig ikke magtet at forholde dig til. Jeg vil påstå, at livskvalitet starter i den anden ende af behovspyramiden end evige byture, dinering på Noma, udenlandsrejser og andet afhængende af 10+. Jeg vil faktisk vove påstanden, at for ganske mange fylder den slags ikke enormt i hverdagen. For mange hører ferie i udlandet, biograf og koncerter til en relativt sjælden mulighed. De grupper er så introverte folk som kun sidder hjemme foran computeren, i din verden, og de kan ikke have livskvalitet. Det er jo helt umulig at foretage sig noget meningsfuldt i en flok på 10 personer eller mindre. At du ikke kan se hvor håbløs din påstand er, finder jeg ganske imponerende. At du evigt gentager den gør at jeg får lidt ondt af dig og dine.


Skal vi også til at dokumentere at vand er vådt? Det er en indlysende selvfølgelighed at de mange sociale afsavn og fravær af oplevelser, selvfølgelig forringer livet for de fleste.


Nej, det er ikke indlysende at de ting du lister medfører at: DET HELT OVERVÆLDENDE FLERTAL OPLEVER EN KRAFTIG FORRINGET LIVSKVALITET.

Ikke-en-bot

Hvad vil du sige med det link? Mener du ikke du selv har ret og dem du er uenige med tager fejl, eller hvordan?

At der skal være plads til nuancer.

Der er stadig mange ubekendte og der er begået stribevis af fejl, så det kan undre at så mange bare klapper hælene i og ligger sig ned. Det er ikke særligt dansk.

@Cph

Jeg er helt enig i. For nemheds skyld, er det dog enklest at antage, at du kan rangordne dine valg baseret på antaget nytte. Altså du ved om du har mest lyst til bøf, kylling eller pizza til middag kan prioritere dem.

Hvis man snakker oplevelser, er det naturligvis klart, at der er potentielt større nytte i den ukendte pris bag gardinet, end den du kan se foran dig, men det bliver lidt rodet at forholde sig til, især hvis modparten føler at nytten er i antallet af valgmulighederne og ikke de enkelte muligheder. Som du nok har mærket, kører Hausser ikke ligefrem i en ret linje, så jeg gør det simpelt for at holde ham i sporet. Det andet bliver som en kat med en laserpointer, frygter jeg.

@Hausser,

At der skal være plads til nuancer.

Der er stadig mange ubekendte og der er begået stribevis af fejl, så det kan undre at så mange bare klapper hælene i og ligger sig ned. Det er ikke særligt dansk.

Hvilke nuancer er det du føler der ikke er plads til da?

En grundforudsætning er naturligvis også, at individet optræder rationelt. Den strækkes en del med Hausser.

CPH-Hotspur

Jeg er ikke uenig med dig i at nogle gange er B et godt alternativ.

At mange har fået sat farten lidt ned og fået mere nærvær med den nærmeste familie, er da en af de positive effekter af krisen. Og var det ikke dig der var begyndt at spille klaver? Det er da klart positivt.

Men når man så massivt har fjernet A-mulighederne, så er det altså et problem og mange udsatte har jo isoleret sig selv, hvilket bestemt heller ikke er fordrende, ensomhed er jo en bekymring for mange.

Overall så er det de færreste som går i plus på den konto i denne tid.

På det mere lokale plan kan jeg fortælle, at der igen i går var godt belagt på Sdr. Boulevard og ved de røde baner. Som i flere hundrede hvert sted. Også på Istedgade fra Saxogade til Enghave Plads, lignede det et tilbage til normalt. Havde jeg taget en tidsmaskine fra samme tid sidste år, ville jeg ikke kunne se forskel på dengang og nu. Dvs. der er selvfølgelig langt flere mennesker på gaden nu, idet køerne til butikkerne starter der. Men der er mennesker overalt, og når caféerne nu ikke kan levere siddepladser, bruges fortovene.

Så det var altså hverken påske eller weekend, der var den bærende anledning til forsamlingerne. Måske er det bare det gode vejr, og det må næsten med garanti kunne konkluderes, at blandt en hel del, tages social afstand ikke videre alvorligt.

Bosse1983

De grupper er så introverte folk som kun sidder hjemme foran computeren, i din verden, og de kan ikke have livskvalitet.

Selvfølgelig har de da det, den er bare ikke så påvirket af nedlukningen.

Det er dig der sidder oppe på dig pedestal og gør dig til smagsdommer over folks oplevelser og liv på din sædvanlige arrogante facon. Helt ærligt, når det ikke er et problem ikke at kunne mødes 10 personer, er det så ikke bare forbi at den sociale kontakt stopper før det?

Nej, det er ikke indlysende at de ting du lister medfører at: DET HELT OVERVÆLDENDE FLERTAL OPLEVER EN KRAFTIG FORRINGET LIVSKVALITET.

Selvfølgelig er det indlysende. Men er din præmis, at folk bruger deres tid på arrangementer og events som ikke skaber værdi for dem, hvad enten det så er en håndboldkamp i tv, eller en tur på Skanderborg, ja så er det selvfølgelig op ad bakke.

Slut herfra, denne diskussion er for diskussionens skyld.

Hausser,

"Det er dig der sidder oppe på dig pedestal og gør dig til smagsdommer over folks oplevelser og liv på din sædvanlige arrogante facon."

Det må du jo også gøre så, når du påstår, uden dokumentation, at flertallets livskvalitet bliver kraftigt forringet - som var den oprindelige påstand. Hvorfor er det mindre arrogant og smagsdømmende at påstå?

Du kloger dig også på hvad der gør folk glade.