Snak

- Jamen lad os da ophøje logikken til gældende regel for forummet. Hvis nogen, på noget tidspunkt og uanset område, har beklagelser over samfundet eller nogle valg, truffet af samme, og som i sidste ende kan opleves som et skud mod livskvalitet, så må det med det samme skydes ned med reglen om, at man lever i et priviligeret samfund, og man er forkælet og historieløs, fordi man ikke har været krigsfange i 40´erne.

Hvor ser du jeg skriver man skulle have været krigsfange for at måtte have en mening? Det var da noget af en stråmand.

Jeg har hægtet den på noget specifikt, nemlig det meget lidt lødige, at gøre sig til dommer over, hvad der af andre bør opfattes som livkvalitet (med mindre denne må acceptere, at blive omtalt nedladende). Jeg er sådan set ligeglad med, om det var dig eller en anden, der skrev ovenstående, jeg reagerede i den sammenhæng på en udløber af snakken, nemlig at livskvalitet, for et flertal, ikke er i spil i det her. Og det tror jeg ikke er tilfældet. Faktisk synes jeg det er ganske ukontroversielt, at det er i spil - ukontroversielt, fordi værdien af det i det samlede regnestykke, er mindre end værdien af det, tabet medfører.

@Matias

"specifikt" = "specifikke udsagn."

Jeg mindes ikke udsagn hvor "man nærmest ikke kan bringe [livskvalitet...] ind i snakken, og i øvrigt bruger sin subjektive holdning til, hvad livskvalitet er, til at slå nogen i hovedet for at få dem til at holde inde med det".

"Hvor ser du jeg skriver man skulle have været krigsfange for at måtte have en mening? Det var da noget af en stråmand"

- Gu er det da ej en stråmand. Det er et minimalt, retorisk stretch ift. din enighed om krigsflygtninge og restriktioner under anden verdenskrig, for at udpensle logikkens tossede præmis, som er, at fordi nogen - på et givent tidspunkt i historien - har haft større udfordringer end én selv, da bør man stikke piben ind i stedet for at lufte utilfredsheder. Du kan jo forholde dig til præmissen i stedet for; bør reglen være, at hvis man ytrer utilfredshed om samfundsindretning og politikker og beslutninger, som former samme, så må man straks imødegås af det argument, at man skal holde mund, fordi andre har stået i værre situationer?

https://www.bt.dk/samfund/forskere-overraskede-rygere-bedst-rustet-mod-corona?fbclid=IwAR20ufKkAT_QZt9ud9IbGCZIIacR7GPpBcTimOgIpOk9QEmTu0TTrnQT8Yk

Ærgerligt at jeg stoppede.

"Hvis din livskvalitet afhænger af oplevelsesindustrien så har du i grunden en sørgelig tilværelse"

- Det er et specifikt eksempel.

https://www.bt.dk/samfund/forskere-overraskede-rygere-bedst-rustet-mod-corona?fbclid=IwAR20ufKkAT_QZt9ud9IbGCZIIacR7GPpBcTimOgIpOk9QEmTu0TTrnQT8Yk

Ærgerligt at jeg stoppede.

Nu dør der så årligt ca. 15.000 danskere af rygning jf. danmarks statistik - indtil videre under 400 af Corona.

Jaja, rygning er en ganske forfærdelig vane. Men det er da lidt sjovt, hvor mange negative konsekvenser man kan hænge op på rygning, og så kan man alligevel finde et lyspunkt i disse corona tider hos rygerne.

Jeg tror at flertallet oplever et fald i livskvalitet. Jeg kan slet ikke se det skulle være noget der minder om et kontroversielt synspunkt

Nej, det er ikke kontroversielt, når du tynder den oprindelig påstand ud i en sådan grad. Hvad blev der af overvældende og markant?

Som jeg tidligere skrev, kan du i princip argumentere for et fald i livskvalitet, alene ved at du indskrænker valgmuligheder.

Igen, her er det oprindelige udsagn, som respons til at jeg, personlig, ikke oplever nogen nedgang. Den foregående påstand fra Huasser var, at tilværelsen var sat helt i bero:

Du må være meget introvert. Det helt overvældende flertal oplever en kraftig forringet livskvalitet i form af sociale afsavn eller afsavn fra alle de aktiviteter og interesser som vi fylder livet med

Overvældende, markant og alle. Tilværelsen sat helt i bero før det. Jeg reagerer på at der males med den brede pensel i det omfang, især når man ikke gider at dokumentere noget. Hvis man ikke kan undvære arrangementer på 10+ i et par måneder, må man være introvert.

Ja men måske brugbart - lægerne mener det kan være nikotinen som beskytter.

Men enig - lidt sjovt.