Snak

Du får sgu nok flere indlæggelser, jo færre du tester, fordi folk ikke bliver testet positive og går i isolation, men i stedet går de rundt og spreder mere corona.

Ja, spredning. Og jeg antager ikke at resten af Skandinavien, undtaget Sverige, har et særlig vikinge-gen, som forklarer diskrepansen jeg har observeret. Det er jo "alt andet lige" forbeholdet.

Ser man på overdødeligheden, stemmer det også ganske pænt, så personlig ender jeg ved samme antagelse uanset vinkel. Alternativt kunne dødstallet jo være langt større i Sverige, men uregistreret, så jeg har brugt det parameter til at ballancere.

Det var egentlig bare det jeg ville dele, og som sagt forventer jeg Sverige selv kommer med en udmelding. Kønt ser det ikke ud.

Jeg tænker ikke der har været nogen helt klar sammenhæng mellem det høje procentvise antal døde på plejehjem og antal af plejehjemsbeboere der har henvendt sig til lægen for at få en test.


Men de registreres post mortem, så selvom de ikke indgår i testbasen, indgår de i statistikken, hvis ikke da du tænker de dør helt uden symptomer. Det er måske et antal, men det burde i et omfang kunne læses i overdødeligheden og understreger uanset pointen.

Jeg har ikke rigtig grundlag for den ekstrapolering og det ville tage noget tid.

Du har da sikkert ret i at coronarelaterede dødsfald bliver registreret korrekt uanset om det har været med indlæggelse eller ej.

Man skal altså ikke bilde sig selv ind at alle der rent faktisk har Corona også henvender sig for at få en test. Det tror jeg plejehjemsbeboere er et godt eksempel på.

Forhammeren, vi må stadigvæk antage at det er graden af symptomer der afgør hvorvidt man bliver indlagt eller ej. Ikke en positiv test.

I mange tilfælde kommer resultatet af testen først en eller to dage efter indlæggelse.

Det ser ud til at de svenske tal er for intensivindlæggelser og de danske er for indlæggelser generelt.

Forhammeren, vi må stadigvæk antage at det er graden af symptomer der afgør hvorvidt man bliver indlagt eller ej. Ikke en positiv test.

Jeg spørger udelukkende fordi jeg gerne vil blive klogere. Hvis du bliver indlagt med fx en kraftig influenza ( manflu….) og en test viser at du ikke har corona bliver det vel ikke registreret som en coronarelateret indlæggelse.
Så bliver statistikken da for alvor indviklet.

Det er ret interessant, med den generelle udmelding. Det kan være flere tester, det kan være overhæng og sådan fortsætter det. Til nu forholder man sig ikke til, at man kan have skudt forbi med strategien. Når man er så meget over estimeret på stigende kurve, er det påfaldende. Da man begyndte at stikke af fra de andre, var forklaringen jo, at man sikkert var længere fremme i epidemien end de andre. Hvor bliver apex af?

Hvis du bliver indlagt med fx en kraftig influenza ( manflu….) og en test viser at du ikke har corona bliver det vel ikke registreret som en coronarelateret indlæggelse.
Så bliver statistikken da for alvor indviklet.

Nej, for hvis vedkommende dør af det, og der heller ikke testes positiv for COVID-19, så er det stadig ikke relateret til dette.

Vi snakker ikke om indlæggelser generelt. Vi snakker om indlæggelser med bekræftede tilfælde. Det er i øvrigt meget lidt sandsynligt at blive ramt af influenza lige nu. Pga. lockdown er sæsonen for den slags overstået for længst.

Tegnell har jo altid 2 bølge at falde tilbage på hvis alt andet skulle glippe.
Det samme har Lofven.

Og de kan sagtens have ret.

Da man begyndte at stikke af fra de andre, var forklaringen jo, at man sikkert var længere fremme i epidemien end de andre. Hvor bliver apex af?

Det bed jeg også mærke i. Og undrer mig.

Til gengæld har de forsvaret sig med at have en gennemarbejdet strategi. Lidt som at høre en træner for et hold der ikke har vundet de sidste 15 kampe.