Snak

Den økonomiske triagering er gået i gang ligner det. SAS skal overleve (vel fordi staten delvist ejer det), rejsebranchen skal ikke.

Gad vide hvad man accepterer vælter og hvilke kriterier man giver dødshjælp ud fra?

De økonomiske vismænd spår et tab på eksporten på op mod 200 mia., eller omkring 150.000 arbejdspladser. Det er dystre tal.

Tror det er vigtigt at man begynder at være ærlig overfor sig selv og så danskerne. Hvis måneders dødskamp alligevel ender i dyre konkurser, så er det nok alligevel bedre at man tager konsekvensen i den kommende tid.

Den økonomiske triagering er gået i gang ligner det. SAS skal overleve (vel fordi staten delvist ejer det), rejsebranchen skal ikke.

Det har den vel været i et stykke tid.

De økonomiske vismænd spår et tab på eksporten på op mod 200 mia., eller omkring 150.000 arbejdspladser. Det er dystre tal.

Hvor har du læst det? Hvor mange vismænd er der tale om?

Tror det er vigtigt at man begynder at være ærlig overfor sig selv og så danskerne. Hvis måneders dødskamp alligevel ender i dyre konkurser, så er det nok alligevel bedre at man tager konsekvensen i den kommende tid.

Hvad betyder det?

RobertTheRobber

Det har den vel været i et stykke tid.

Hvis man er igang med at vælge hvad man mener er bevaringsværdigt og ikke, måske man så skulle være ærlig omkring det? Kan da godt forstå at rejsebranchen er trætte af at de kollektivt skal afskrives, mens man kaster milliarder fra SAS.

Hvor har du læst det? Hvor mange vismænd er der tale om?

https://borsenpro.dk/finans/nyheder/kofod-om-eksporttab-pa-193-mia-sej-og-lang-vej-tilbage

Hvad betyder det?

At der vil være færre tabere hvis du går konkurs nu, end hvis du opbygger en kæmpe gæld de kommende måneder og ender med en konkurs alligevel.

SAS, Lufthansa og Air France anses som en del af den kritiske infrastruktur. Tjæreborg og Star Tours gør ikke.

Man kan være uenig i, at de skal reddes, men hvad det har med ærlighed at gøre, kan jeg virkeligt ikke se.

Og ja nu har staten ikke reddet SAS endnu.

Moller

Man kan være uenig

Meget

men hvad det har med ærlighed at gøre, kan jeg virkeligt ikke se.

Det er forestilingen om en støttepakke jeg finder uærlig, lad nu være med at pakke det ind i noget det tydeligvis ikke er, det er falsk og gennemskueligt.

Det er forestilingen om en støttepakke jeg finder uærlig, lad nu være med at pakke det ind i noget det tydeligvis ikke er, det er falsk og gennemskueligt.


Hvilken forestilling?

Jeg ved virkeligt ikke, hvad du hentyder til.

Personligt er jeg egentlig ret glad for at staten ikke vil lade kritisk infrastruktur gå nedenom og hjem, og mit umiddelbare indtryk er at flertallet sætter pris på at vi er sikret transport, fødevarer, sundhed, energi og internet/telefoni. Det er sgu et par trælse størrelser at stå uden som samfund.

Moller

https://standby.dk/rejsebureaudirektoer-regeringens-stoettepakke-er-aktiv-doedshjaelp/

Generelt er det ikke vellykket når man laver en målrettet hjælpepakke som virksomhederne takker nej til.

Og personligt har jeg lidt svært ved at acceptere at man lader en sund branche gå ned, mens man lader en usund overleve, blot fordi den er statsejet. Så heldige var Norwegian ikke..

jensmoch

kritisk infrastruktur

SAS? Det er vist kun fordi det er statsejet.

I Billund mærker man ikke meget til dem.

SAS? Det er vist kun fordi det er statsejet.

I Billund mærker man ikke meget til dem.

Luftfartssektoren bliver så vidt jeg ved betragtet som kritisk infrastruktur overalt i verden.