Snak

Interforlivet

Det ville dog være nemmere for dem hvis der ikke konstant sad glubske danskere parat (i folketinget, i medierne, på internettet og i gaderne) til at påpege hvert enkelt fejltrin eller tvivlsomme beslutninger undervejs og bruge dette til at råbe bål og brand sådan cirka hele tiden.

Der har da nærmest aldrig været så lidt kritik af en siddende regering som den der er lige pt, så det kan jeg ikke genkende? Tværtimod har der jo været nærmest en kult-dyrkelse, et Corona politi, som hysterisk har villet kvæle al kritik af regeringen, på en måde som vi kun kender fra totalitære stater.

Men efterhånden som presset stiger på erhvervslivet, miskommunikationen øges og befolkningen får sværere ved at genkende det billede af virkeligheden som regeringen beskriver, ja så vil kritikken, heldigvis, tiltage.

Åbner man ikke op for en bestemt del af samfundet, som ikke bunder sig i noget sundhedsfagligt, så forventer og håber jeg det bliver prøvet i retten. Regeringen har ingen ret til at kvæle virksomheder uden belæg.

Kan du pege på en situation, hvor 1+ mennesker er samlet, og der ikke er en smitterisiko, Hausser?

At der ikke har været kritik, er et tåbeligt udsagn. Der har været kritik fra man lukkede grænserne og kontinuerligt efter det. At befolkningen så har mere is i maven end levebrødspolitikere, er vel det du har et problem med.

Haus

Hvis du vil placere et ansvar så skal det gøres politisk.
Hvis du mener at der er åbnet for forsigtigt så stem på partier der er enig i det.
Man kommer ingen vegne med sagsanlæg mod lovlige beslutninger.

@Hausser:

Der har da nærmest aldrig været så lidt kritik af en siddende regering som den der er lige pt, så det kan jeg ikke genkende? Tværtimod har der jo været nærmest en kult-dyrkelse, et Corona politi, som hysterisk har villet kvæle al kritik af regeringen, på en måde som vi kun kender fra totalitære stater.

Det mener jeg slet og ret er noget forfærdelig vås det der. Den "kult-dyrkelse" du refererer til, bunder vist mest af alt i din personlige oplevelse af covid-19-krisen.

Vi er mange som anser det for umanerlig vigtigt at give regeringen lov til:

1) at være forsigtige

2) at begå fejl

3) at arbejde med en dynamisk planlægning der til hver en tid kan ændres

fordi vi befinder os i en exceptionel samfundssituation.

Men efterhånden som presset stiger på erhvervslivet, miskommunikationen øges og befolkningen får sværere ved at genkende det billede af virkeligheden som regeringen beskriver, ja så vil kritikken, heldigvis, tiltage.

Det vil den, og det skal der selvfølgelig også være plads til. For ligegyldig hvordan regeringen agerer i denne uvante situation, vil de begå fejl undervejs. Kritikken skal bare være saglig og velbegrundet. Og det er og bliver ikke sagligt og velbegrundet at kritisere den danske regering for at være for forsigtige når vi stadig befinder os i den del af processen hvor der er ca. 1.000.000.000 ubekendte faktorer relateret til covid-19s impact på både os og vores samfund.

Åbner man ikke op for en bestemt del af samfundet, som ikke bunder sig i noget sundhedsfagligt, så forventer og håber jeg det bliver prøvet i retten. Regeringen har ingen ret til at kvæle virksomheder uden belæg.

Nej, og hvorfor skulle de dog også være interesseret i at gøre dette? Det er lige præcis sådan en kritik som jeg personligt finder dybt problematisk og egentlig også dybt tåbelig.

Regeringen går med livrem og seler og har generelt svært ved at finde hoved og hale i det hele. Men det er der sgu da for helvede heller ikke noget at sige til.

Bosse

Kan du pege på en situation, hvor 1+ mennesker er samlet, og der ikke er en smitterisiko, Hausser?

Det er jo ikke det samme som der er sundshedfagligt belæg for at handle derefter. Sundhedsfaglighed inkluderer også en riskio-vurdering og en cost-benefit.

Ellers kunne vi jo også afskaffe alle motorkøretøjer, eller sætte farten ned til 30km/t på alle vejene

Forhammeren

Man kommer ingen vegne med sagsanlæg mod lovlige beslutninger

En politisk beslutning er ikke det samme som en lovlig beslutning. Der skal være et sundhedsfagligt belæg for at f.eks. at indkøbscentrene ikke må starte op, når f.eks. Ikea kan.

Ellers står regeringen med en dårlig sag og så bør den prøves i retten.

Haus

Ændringerne i epidemiloven giver regeringen ret til at tage de skridt den måtte finde nødvendige.

Det kan godt være der er en lemfældighed og en dårlig plan for genåbningen men det er et politisk ansvar.


Hvis du mener at regeringen er for forsigtig må du straffe den på valgdagen.

David Villa

Der er ingen grund til at frygte at dette får nogen større effekt på eftertiden i forhold til det du nævner. For menneskets behov for social interaktion er så stærk en mekanisme at om få år så er alt tilbage ved det gamle. Det skal blot komme nok på distance, når det sker så kommer vi til at agere som vi har altid har gjort, man skal ikke undervurdere mennesket evne til at få det til at fungere selv efter voldsomme restriktioner, individ begrænsninger og kriser, det har vi trods alt formået flere gange i historien. Mennesket er ekstrem god til at omstille sig og det skal vi ikke glemme.

Interforlivet

Det mener jeg slet og ret er noget forfærdelig vås det der

På ingen måde da- Læs evt. kommentar-sporet på Twitter, FB osv. hvis der er en som vover at forholde sig kritisk til processen. Der er straks en flok Corona soldater klar til at save personen.

fordi vi befinder os i en exceptionel samfundssituation.

Hvis der ikke er nogen begrundelse, så kan jeg bare ikke bruge det til noget når jeg lider massive tab eller går konkurs.

Nej, og hvorfor skulle de dog også være interesseret i at gøre dette? Det er lige præcis sådan en kritik som jeg personligt finder dybt problematisk og egentlig også dybt tåbelig.

Forsigtighedsprincippet. Der var 3 scenarier at følge sidst, men valgte alligevel et fjerde, mere forsigtigt, scenarie. Dyr fornøjelse.

Hvis du er forsigtig nok, kan du vel retfærdiggøre at lukke DK ned resten af 2020.

Hvad får dig til at tro at det ikke kan komme i spil igen og man lukker mindre op end forventet?

"Forsigtighedsprincippet. Der var 3 scenarier at følge sidst, men valgte alligevel et fjerde, mere forsigtigt, scenarie. Dyr fornøjelse."

Men så var der også, uanset og du er enig i hvilken grad af forsigtighed man skulle sigte efter, belæg.