Snak

Og netop proportionalitet i reglerne er den som svigter regeringen lige nu og det er derfor opbakningen svigter.

Men opbakningen svigter så ikke. Det har været ønsketænkning fra dig fra dag et.

At en lov åbner for tiltag, betyder ikke at man benytter sig af det hele. Det er proportionalitet. Sådan er det praktisk talt med al lovgivning.

Selv hvis man følger Sundhedsstyrelsens anbefalinger til punkt og prikke, vil det jo for helvede være en politisk beslutning. Hvad er det du ikke fatter? Sundhedsstyrelsen kommer heller ikke med anbefalinger om skoler, kebabsælgere eller Copenhell har prioritet relativt til samfundsvæsentlighed.


Man har jo frataget sig selv erstatningsansvar. Hvis meningen er at virksomhederne skal reddes, hvorfor har man så gjort det?

Igen, hvorfor mener du virksomheder er frakoblet samfundet?

Det er helt vildt en energi folk gider bruge på en debattør der i ramme alvor mente at kun homoseksuelle kunne lytte til Justin Timberlake og i denne tråd har disket op med det ene tåbelige udsagn efter det andet. Kommer der ikke er tidspunkt hvor man overvejer om man enten bliver revet rundt i manegen af en troll eller har med en så faktaresistent bruger at gøre at alt er spildt?
Nå men carry on...

Bosse1983

Men opbakningen svigter så ikke. Det har været ønsketænkning fra dig fra dag et.

Syntes ellers du og andre, bruger masser af spalteplads på hvor dårlige folk er til at holde afstand, hvor skidt det er hos frisøren med sikkerheden eller hvor fedt det at man lukker Islands Brygge ned, fordi folk ikke holder afstand?

Der er sket en holdningsændring og det går stærkt og reglerne bliver hele tiden lempet. Bare kig på skolerne. Man skal ikke have været meget i kontakt med mennesker for at erfare det.

At en lov åbner for tiltag, betyder ikke at man benytter sig af det hele. Det er proportionalitet. Sådan er det praktisk talt med al lovgivning.

Betryggende med en totalitær hastelov som de sundhedsfaglige eksperter ikke støtter..

Selv hvis man følger Sundhedsstyrelsens anbefalinger til punkt og prikke, vil det jo for helvede være en politisk beslutning. Hvad er det du ikke fatter? Sundhedsstyrelsen kommer heller ikke emd anbefalinger om skoler, kebabsælgere eller Copenhell har prioritet relativt til samfundsvæsentlighed.

Du må forstå at folk har behov for mening hvis man bliver bedt om at vise samfundssind og gå konkurs eller fyre massevis af medarbejdere. Det skal ikke være arbitrære politiske beslutninger som afgør ens skæbne.

Igen, hvorfor mener du virksomheder er frakoblet samfundet?

Det mener jeg ikke, men aben er sendt videre. Hvis man virkelig ville redde virksomhederne, hvorfor så fjerne paragraffen om erstatningspligt?

Betryggende med en totalitær hastelov som de sundhedsfaglige eksperter ikke støtter..

I forlængelse heraf:

Før covid-19 fungerede epidemiloven sådan, at sundhedsministeren skulle agere efter en indstilling fra sundhedsstyrelsen. Ministerens politiske handlerum var altså afgrænset af en sundhedsfaglig vurdering. Efter covid-19 er sundhedsstyrelsens ret til indstilling nu reduceret til rådgivning, og de politiske beslutninger kan dermed være udelukkende baseret på politiske antagelser.

De fleste kan acceptere endog meget grove indgreb i den personlige frihed, hvis de er begrundet i hensynet til vores folkesundhed. Vi giver afkald på frihed, fordi fællesskabet kræver det af os, og vi accepterer det, fordi det handler om at bekæmpe en sygdom. Men hvis man ikke længere kan være sikker på, at de politiske valg bliver truffet inden for rammerne af et sundhedsfagligt handlerum, begynder advarselslamperne at blinke, og hele præmissen for at acceptere frihedsindskrænkninger forsvinder.

https://www.raeson.dk/2020/jan-kristoffersen-med-epidemiloven-gik-vi-et-skridt-for-langt-i-coronakrisens-undergravning-af-demokratiet/

Hausser, svar nu på hvilke paragraffer i Grundloven der er sat ud af spil.

Hausser konkretiserer ikke, og underbygger helst ikke sine påstande. Det er under ham. Hausser er større end fakta.

@Hausser: Jeg giver op. Om din ageren herinde er et udtryk for vægelsind, manglende integritet eller bare bevidst trolleri (eller en patetisk kombi) har jeg svært ved at gennemskue.

Under alle omstændigheder gider jeg ikke debattere med brugere som dig som ikke vil/evner at stå på mål for det de skriver.

clausp

Hausser, svar nu på hvilke paragraffer i Grundloven der er sat ud af spil.

Beklager, du har ret, grundloven er ikke sat ud af spil. Der er åbenbart hjemmel i loven til at begrænse befolkningens frihedsgrader massivt i ekstraordinære situationer som denne.

Det var jeg ikke klar over, troede at epidemiloven brød med disse principper.

Det ændrer dog ikke ved det paradoksale i at "vi skal holde hånden under vores virksomheder", for så at fjerne den paragraf som kunnet have sikret overlevelse for mange. Støttekroner lyder nok bare bedre end erstatninger.

Om folketinget så har hjemmel at dræbe en virksomhed eller en branche med et forsigtighedsprincip som sundhedsfagligt ikke er understøttet, må vi se. Tænker der vil være en del tabere efter d. 10. maj og så må vi se reaktionen. Håber ikke det er fodbold.

Det var noget af en erkendelse. Så mangler vi bare en forklaring på sondringen mellem det sundhedsfaglige og det ikke-sundhedsfaglige.

Iflg. Det Internationale Energiagentur, IEA, vil Coronakrisen i 2020 medføre et fald i verdens energiforbrug på 6 %, samt et fald i verdens Co2-udledning på 8% - begge sammenlignet med 2019.

Det er ikke sådan, men alligevel; kan Corona´en være naturens egen måde at regulere menneskehedens forurening af kloden !