Snak

@Interforlivet:

Var du ikke en af dem der havde travlt med at skyde teorien omkring antistoffer ned tidligere?

Hvad mener du "teorien om antistoffer" er? Jeg mindes ikke at have skrevet noget skråsikkert om antistoffer, andet end at Rigshospitalet ikke haft tilstrækkelige statistiske kompetencer til at vurdere mørketallet ud fra en antistoftest.

Eller er der måske blot tale om at du mener den forklaring er mere plausibel mens du samtidig holder fast i troen på at folk ikke danner antistoffer mod Covid-19 i samme omfang som ved andre Corona-virusser?

Igen, jeg har ikke udtalt mig skråsikkert om hvorvidt folk danner permanente antistoffer eller ej. Eftersom menneskeheden har ca. et halvt års erfaring med denne virus, er der næppe nogen der med 100% sikkerhed kan sige noget.

Jeg ved ikke om Claus har en særlig lægefaglig baggrund. Jeg ville have tippet ingeniør eller tilsvarende.

Det ændrer dog ikke rigtig på positionen. Man kan ikke afvise antistoftest pr. nuværende, men man kan bestemt heller ikke smide alle æg i den kurv.

Coronavirus har sandsynligvis toppet. En anden bølge af et højt antal Corona-smittede er usandsynlig pt.

Hopes and prayers?

eg ved ikke om Claus har en særlig lægefaglig baggrund. Jeg ville have tippet ingeniør eller tilsvarende.

Spot on.

Jeg vil i øvrigt tilføje at hvis en test af 2-3000 tilfældigt udvalgte viser at x% har været smittet med en usikkerhed på +/- y%, hvorfor skulle man så masseteste efterfølgende? Det præcise tal er ikke specielt relevant. Især ikke når alt peger på at det med stor sandsynlighed er under 10%.

@bosse og Claus: Det lader til at I misforstår mig.

Jeg er som sagt helt med på at intet er sikkert - selvfølgelig. Jeg taler udelukkende om tendenser. Og jeg syntes bare at jeg registrerede en ændring herinde hvad angår troen på det ene frem for det andet.

For selvom intet er sikkert, kan man jo sagtens hælde mere til det ene end det andet ligesom mange eksperter gør.

Men altså, nevermind. Så var det heller ikke hverken mere spændende eller vigtigt.

@Interforlivet:

Men hvad er det for en teori om antistoffer du snakkede om?

Vild vinkel TV har valgt. Nu tror jeg alle er spurgt 4 gange om de ikke er bange for at åbne.

Jeg synes det lugter af populisme at man nu snakker om studenterkørsel. Faktisk var Alternativet de eneste, sammen med Enhedslisten, der viste lidt fornuft og ikke nærmest knuselskede ideeen. Alternativet sagde at det så nok måtte være alkoholfrit.

For vi kan jo ikke gå og have alle mulige restriktioner og så lade 25 mennesker sidde fulde i en vogn - det underminerer jo alt.

Men muligheden for at være den populære regering/opposition der lige sørger for det kan lade sig gøre, er nok for stor til at lade den almindelige fornuft råde.

Jeg under de unge den bedst mulige dag, men jeg kan bare ikke se at fulde teenagere harmonerer med en masse restriktive krav. Jeg tror det vil backfire hvis man siger at de kan få lov at gå amok. (Når alkoholen går ind, skal man være meget naiv for at tro at restriktioner overholdes)

Den er ikke s specielt videnskabelig, men som en illustration tjener den formålet.

https://youtu.be/kGQEuuv9R6E

Skipper inden forsamlingen: "jeg tror der er mange arbejdsløse der glæder sig til at komme ned på et AMU-kursus."

Det er rimelig ringe TV. Hvorfor prøver DR og TV2 at piske en stemning op?