Snak

Man skal være ret blæst, hvis man på nuværende tidspunkt stadig snakker om "politisk" beslutning, som om det er et nyt fænomen. Hvad er alternativet til en politisk beslutning i et repræsentativt demokrati? Sverige, sådan indirekte, er vel det nærmeste man kommer teknokratisk krisestyring. Man kan jo så se på deres økonomi og antal døde.

Om deres regning bliver mindre, især hvis turistsæsonen helt eller delvist aflyses, er nok så tvivlsomt.

Hysteriet vil ingen ende tage. Alt der sker omkring en er totalt definerende.

@Hausser

I denne nye virkelighed, kan vi virkelig blive ved med at acceptere at der dør 15K danskere årligt af rge-relaterede sygdomme og da specielt med tanke på den korrelation der er til covid-døde?

Kan du vitterligt ikke selv få øje på den relevante forskel mellem et selvstændigt valg, der hovedsagligt dræber dig selv, og så en sygdom hvor dine handlinger kan dræbe andre?

Jeg er spændt på at alt dette åbner for et nyt sundhedsparagdigme hvor liv bliver mere helligt end tidligere, ihvertfald i lokal sammenhæng, de fattige dør jo alligevel.

Så, nu må du efterhånden hha´ set opgørelsen der viser at de økonomiske konsekvenser for svenskerne er på niveau med de danske, skønt langt flere døde i sverige. Så, nu har du endelig noget der ligner et økonomisk sammenligningsgrundlag. Og, resultatet er at omkostningen for at gøre noget, vs. ikke at gøre noget, ikke er specielt høj. Ergo, behøver man ikke en revurdering af menneskeliv, da det relativt set ikke har været specielt omkostningsfyldt at redde hundredevis af mennesker.


Resten af det du skriver er også ideologisk betinget hysteri uden relevans eller hold i virkeligheden. Men den må andre tage sig af.

IEB

Kan du vitterligt ikke selv få øje på den relevante forskel mellem et selvstændigt valg, der hovedsagligt dræber dig selv, og så en sygdom hvor dine handlinger kan dræbe andre?

Rygning er jo ikke frivilligt når du først er i gang. En dårlig beslutning i en ung alder og du er afhængig af det lort.
Det rammer også passivt.
Og dem vi har sat i verden i stå for at redde, er de samme stakler som har ødelagt helbreddet med røg.

Så, nu må du efterhånden hha´ set opgørelsen der viser at de økonomiske konsekvenser for svenskerne er på niveau med de danske, skønt langt flere døde i sverige. Så, nu har du endelig noget der ligner et økonomisk sammenligningsgrundlag. Og, resultatet er at omkostningen for at gøre noget, vs. ikke at gøre noget, ikke er specielt høj. Ergo, behøver man ikke en revurdering af menneskeliv, da det relativt set ikke har været specielt omkostningsfyldt at redde hundredevis af mennesker.

Sverige er jo ramt lige som os andre som er afhængige af eksport og den meget frygt har klart ramt forbruget. Men hvordan mon de klarer sig langsigtet, hvis de kan fastholde et relativt åbent samfund og vi stadig ikke har anden plan end at håbe på en vaccine?

Har ikke hørt en epidemilog sige andet end at Corona er kommet for at blive og vi ikke stadig ikke nogen exit-stategi andet end grund-forsking.

https://avionod.wordpress.com/2009/04/06/and-then-a-miracle-happens/

@Hausser: Har ikke hørt en epidemilog sige andet end at Corona er kommet for at blive og vi ikke stadig ikke nogen exit-stategi andet end grund-forsking.

WHO var ude så sent som i dag og meddele at det er muligt at Covid-19 går i sig selv igen.

Rygning er jo ikke frivilligt når du først er i gang. En dårlig beslutning i en ung alder og du er afhængig af det lort.
Det rammer også passivt.

Der er blevet lavet en masse lovgivning om hvor der må ryges, for at komme hovedparten af ufrivillig passiv rygning til livs.
Derudover er der rygestoptilbud rundt i hele landet, og i flere kommuner er det gratis for alle borgere og medarbejdere i kommunen.

- Ønsker du at blive røgfri?
Der er gratis rygestoptilbud til alle borgere og medarbejdere i Aarhus kommune.

Kan du så ikke lige finde et kursus så man kan blive Covid-19-fri?

Sverige er jo ramt lige som os andre som er afhængige af eksport og den meget frygt har klart ramt forbruget. Men hvordan mon de klarer sig langsigtet, hvis de kan fastholde et relativt åbent samfund og vi stadig ikke har anden plan end at håbe på en vaccine?

Kan du elaborere på den? Hvorfor er forbrugsnedgangen i Sverige så tæt på den danske, når nu de er åbne og vi tilsyneladende helt lukket ned.

@ Hausser

Det er blevet populært at give alle kritikere af indsatsen kniven herinde, men dette Manniche siger her, er jo helt korrekt:

Nej, det er det sådan set ikke. Det Manniche er ude i, er at stå og brokke sig over hvordan huset ser ud, efter brandmændene var forbi, for det var jo slet ikke nødvendigt at svine det til med vand og skum. Ildebranden ville ikke have gjort noget uanset, for det kan vi jo se ved, at huset ikke er brændt ned, og kunne de dumme brandmænd ikke i det mindste have taget støvlerne af før de gik ind eller i det mindste have tørret dem af på måtten?

Det er rablende idiotisk, og jeg fatter simpelthen ikke, at du ikke kan se det. Eller er det bare noget Rasmus Modsat, du er ude i?

Det gjorde det bl.a. ikke pga en horribel overvurdering af Covid-19s reelle effekt på hovedparten af os. Vi har ikke ikke været i nærheden af de tal som vi lagde til grund for nedlukningen, som var hele vores beslutningsgrundlag.

USA rammer nok 100k døde før vi går ind i juni. Horribel overvurdering? På den anden side af 30k døde i UK og IT, og FR og ES er lige på grænsen til 30k også. Horribel overvurdering?

Vi har pt 550 covid-19 dødsfald hvor Sverige med dobbelt befolkning har 3500. Vi har ikke haft over 100 nye positive i en uge og vores kurve over nye smittede er faldende. Sverige har en stagnerende kurve over nye smittede, med stabilt 300-700 positive tests siden starten af april. Med andre ord, vores R-effektiv er konsekvent under 1. Sveriges R-effektiv ligger formentlig og svinger lidt op og lidt ned omkring 1.

Sammenlign graferne for aktive sager.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/denmark/

Og covid-19 faktisk har vist sig at være potentielt endnu farligere, end vi umiddelbart troede. Oprindeligt var det bare en luftvejsinfektion, men det er nu udviddet til også at være en trussel mod kredsløbet og der er også meldinger om overlevende med betydelige organskader.

Siden har vi så fastholdt nedlukningen af store dele af samfundet, selv om det tidligt må have stået klart at den alligevel ville kunne presse os på kapaciteten i DK. Det blev altså en politisk beslutning, for som Mette siger "Vi kan jo ikke bare åbne alt op".

Hvis dit fokus eksklusivt er på kapacitetsanvendelse, så er du vist ude i tanken om, at alle skal have det. Det er så det, vi forsøger meget aggressivt at undgå. Hvis dette ikke er din bekymring, hvorfor er det så et problem for dig, at vi kun bruger 15% af vores kapacitet? Hvorfor har du den holdning, at vi skal åbne op indtil vi bruger en meget større del af kapaciteten?

Endelig er du ude i noget "åbn alt op og til helvede med konsekvenserne" fjolleri. Og ja, det er fjollet. Vi er på vej mod en begrænset økonomisk røvfuld ved at være lukkede ned. Vi kan minimere den røvfuld en smule, men gør vi det, så løber vi risikoen for, at smitten kommer ud af kontrol, og så står vi til en meget større røvfuld. Og det er uden at tage den menneskelige omkostning i betragtning.

Kigger vi på empirien, så er USA jo efterhånden det helt store skrækeksempel på, hvordan man ikke skal håndtere det her. De åbner netop uden at have noget som helst under kontrol. Tror du, det kommer til at gå skide godt? Kig på deres nye smittede per dag tal. Svagt faldende over hele perioden, men ikke nogen dramatisk nedgang endnu. Tror du, at man kan åbne alt op uden at øge R-effektiv?

Har ikke hørt en epidemilog sige andet end at Corona er kommet for at blive og vi ikke stadig ikke nogen exit-stategi andet end grund-forsking.

Så er du vel på vej ud til dine bedsteforældre på plejehjemmet for at hoste dem i ansigtet, eller hvad? Alle skal jo have det og de kan lige så godt få det med det samme, eller hvad?

https://www.dr.dk/nyheder/udland/april-blev-maaneden-med-den-hoejeste-doedelighed-i-sverige-i-27-aar

Jeg er i hvert fald rent personligt utrolig glad for at DK ikke valgte at håndtere krisen ligesom Sverige.

Hvordan man kan være andet, er i øvrigt så utrolig svært for mig at forstå.

Sammenlign graferne for aktive sager.

Hvis ret skal være ret, så fører Sverige ikke statistik med raskmeldte - i hvert fald ikke særlige konsekvent - og det gør at deres aktive cases blot hober sig op. SST derimod, har en praksis med at raskmelde patienter 14 dage efter positiv test.

Hvis dette ikke er din bekymring, hvorfor er det så et problem for dig, at vi kun bruger 15% af vores kapacitet?

Her synes jeg også det er vigtigt at have for øje, at når man står i begyndelsen af en pandemi, så er det ikke muligt at forudsige hvad spidsbelastningen på sundhedsvæsenet bliver.

Derudover er jeg enig med resten.

@Hausser:
Det er jo ikke fordi Sverige ikke har gjort noget. Tværtimod, har de lavet en del af de samme tiltag som Danmark, herunder lukket grænserne og lavet forsamlingsforbud. De gjorde det bare senere og ikke helt så, og det kan man tydeligt læse på graferne. I Sverige presser det på for at få gang i Allsvenskan, men Tegnell er tilbageholdende, ikke pga. hvad der foregår på stadion, men fordi han frygter at folk styrter på sportsbarer.

Totalt set har Sverige lukket senere og mindre ned end Danmark, og der er noget der tyder på at deres delvise lukning kommer til at vare noget længere.

@ Claus

Hvis ret skal være ret, så fører Sverige ikke statistik med raskmeldte - i hvert fald ikke særlige konsekvent - og det gør at deres aktive cases blot hober sig op. SST derimod, har en praksis med at raskmelde patienter 14 dage efter positiv test.

Det er en fair indsigelse, og det gør reelt graferne usammenlignelige. Jeg havde ikke bidt mærke i den detalje. Men selv hvis grafen bliver renset for raskmeldte, så er det svært at forestille sig, at den vil have samme kraftigt nedadgående tendens, taget i betragtning hvor jævn udviklingen i antal positive tests per dag har været.

Her synes jeg også det er vigtigt at have for øje, at når man står i begyndelsen af en pandemi, så er det ikke muligt at forudsige hvad spidsbelastningen på sundhedsvæsenet bliver.

Jeg er enig. Men jeg som jeg læser Hausser, så mener han i bund og grund, at vi sagtens kan åbne alt, for se hvor meget sundhedskapacitet, vi har! Og den logik giver vel kun mening, hvis vinklen er, at vi ikke går op i antal smittede, så længe vi ikke løber ind i overbelægning i sundhedsvæsnet?