Snak

Der er noget "Free Michigan" over din ageren herinde, Hausser.

Du bræger bare løs som et andet tågehorn uden at forholde dig til hverken det ene eller det andet.

Men ok, det er vist slet ikke "debat" du er interesseret i vel? I så fald kunne det være du skulle stoppe med at deltage - eftersom det jo altså er et debatforum det her.

Det er lidt svært at tage nogle af dine kritikpunkter seriøst, Hausser, uanset hvor valide de så måtte være, så længe du til stadighed nægter at forholde dig til din egen kontinuerlige intellektuelle kortslutning, når det kommer til at anerkende effekten af lockdown i forskellige lande, og rent faktisk i stedet ender med at skrive i et offentligt forum, at "Vibeke Manniche har ret" (parafraseret), hvilket jo i sig selv burde være diskvalificerende.

1. Samfundet lukkes ned.
Hausser og PoMa-segmentet: Unødvendigt! Overreaktion!

2. I samfundet er nu relativt færre smittede og døde end i sammenlignelige lande uden samme grad af nedlukning.
Hausser: Hah! Jeg SAGDE det jo? Se hvor få døde vi har, den nedlukning var da total unødvendig. Og I som pegede på de italienske militærkonvojer med døde, haha, tåber!

Duck

1. Samfundet lukkes ned.
Hausser og PoMa-segmentet: Unødvendigt! Overreaktion!

Syntes da det burde være rart med noget menings-modvægt til Corona døds-kulten? I et normalt, kritisk samfund, burde beslutninger kunne diskuteres, bortset fra det største samfundsmæssige indgreb af alle, underligt nok. Det er hævet over al diskussion.

2. I samfundet er nu relativt færre smittede og døde end i sammenlignelige lande uden samme grad af nedlukning.
Hausser: Hah! Jeg SAGDE det jo? Se hvor få døde vi har, den nedlukning var da total unødvendig. Og I som pegede på de italienske militærkonvojer med døde, haha, tåber!

Vi er vel enige om at præmissen ikke KUN er at redde liv, ikke sandt? Det er trods alt en hverdagsbetragtning i sundhedspolitikken.

Mener du da ikke det er en ganske relevant regnefejl? og at hemmeligholdelsen af metoden nu pludselig bliver rigtigt problematisk?

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-05-18-seruminstituttet-indroemmer-regnefejl-professor-forstaar-hvis-danskerne-fremover

2,6, 1,5 potato, potato.

Det er nogle dyre regnefejl man laver i SSI.

Altså tyder det slet ikke på det havde været nødvendigt med at trykke på panik-knappen.

Du læser måske kun det, som behager netop dig. Lad mig citerer lidt fra samme artikel, som ikke bakker dig op

- Et smittetryk på 1,5 er stadigvæk for højt. Det er stadigvæk antallet, der vil være eksponentielt voksende, når smittetrykket er over 1. Det svarer til, at to personer smitter tre andre. Og det accelererer jo, siger han.

Nedlukningen kunne derfor have varet endnu længere, hvis man ikke havde været så resolut for at forhindre smittespredningen, siger professoren.

@ Hausser

De var jo aldrig så slemme til at starte med og altså har effekten af vedlukningen været overvurderet. Det står jo direkte i artiklen.

Tallene er jo aldrig slemme til at starte med. Det var de jo heller ikke i USA, UK, IT, ES, FR, osv. Men så begynder de at udvikle sig, og på kort tid går de fra et skuldertræk til at være en landsdækkende sundhedskatastrofe.

Når der er op til to ugers forsinkelse mellem handling og den observerbare reaktion, så har du åbenlyst ikke lyst til at vente med at trykke på bremsen indtil efter det ser skidt ud, for så kan du simpelthen ikke holde dig på vejen.

Sagen kan egentlig fint sammenlignes med ret basal køreteknik og jeg formoder at du har et kørekort, så kan du ikke lige forklare, hvorfor du mener, at i lige præcis denne situation, med en ukendt virus, relativt upålidelige data, og en potentiel sundhedskrise, så burde regeringen have kørt helt ud til grænsen? Ville du gøre det i en tungt lastet lastbil på en våd vej? Nej, selvfølgelig ikke, for risikoen for et uheld er for stor, og det du vinder på at køre helt ud til grænsen modsvarer ikke tabet hvis du kører galt.

Prøv derudover at kigge på andre lande i verden, der valgte at følge din tilgang. Hvor godt er det gået?

Havde regeringen kendt til det rigtige smitte-tal, havde de næppe heller grebet så voldsomt ind. Vi skal jo tilbage til andet end før påske, hvor man accepterede en stigning til 1,3 ved en genåbning af skolerne. Det tal som sidenhen blev korrigeret efter endnu en fejlvurdering af SSI..

Det er jo nemt at sige på bagkant. Det næste bliver vel, at du også mener, at SSI totalt bare burde kunne hive helt præcise tal ud af røven? Samtlige data de har givet har været med meget store forbehold, og hvis du husker tilbage, så har både Claus og jeg selv også fra tid til anden stukket lidt til deres påstande. Men netop de forbehold er ret vigtige, og den usikkerhed, der nødvendigvis er i deres tal skal jo ikke ignoreres når vi efter-evaluerer hvad regeringen valgte at gøre.

Så er du jo netop ude i noget Manniche-fjolleri, hvor du antager at resultatet efter regeringens handling altid ville have været tilfældet, hvorfor alt det regeringen gjorde var en total overreaktion. Du er nødt til at tænke på scenariet som det så ud, dengang beslutningerne blev truffet. Ellers sidder du bare med bagklogskabens 20/20 syn og lukker larm ud.

Syntes da det burde være rart med noget menings-modvægt til Corona døds-kulten? I et normalt, kritisk samfund, burde beslutninger kunne diskuteres, bortset fra det største samfundsmæssige indgreb af alle, underligt nok. Det er hævet over al diskussion.

Men hvor er diskussionen? Din "menings-modvægt" er jo primært et postulat om, at vi bare kunne have ignoreret covid-19, og det er ikke umiddelbart velunderstøttet.

Synes du, at USA står i en fremragende sitaution pt? De lukkede netop ikke ned før det var absolut nødvendigt. De trykkede ikke på panik-knappen. 90k døde og snart 100k. Og nu genåbner de snart, med indtil videre 15-20k nye positive resultater om dagen på landsplan. Hvilken effekt tror du, det vil have? Tror du, at nu forsvinder covid-19 bare af sig selv?

Sammenlign deres situation med den danske økonomi. Vi får en røvfuld, men er arbejdsløsheden på vej mod 15-20%? Er vores statsgæld helt ude af kontrol? Er kronen ved at blive devalueret fordi nationalbanken har skullet hive den helt store seddelpresse frem fra kælderen? Næh. Det set egentlig okay ud. Vi får en røvfuld, sådan som jeg læser det, men trods alt ikke mere, end at vi kan rejse os op igen, spise et par panodiler, og så komme videre.

Mener du da ikke det er en ganske relevant regnefejl? og at hemmeligholdelsen af metoden nu pludselig bliver rigtigt problematisk?

Jeg mener grundlæggende ikke, at regnefejlen er relevant i en politisk kontekst. Det er relevant i forhold til en efter-evaluering, så de forhåbentlig kan gøre det bedre næste gang. Og i forhold til metoden, så er du vel heller ikke interesseret i, at politikerne skal fortælle fagfolkene, hvordan fagfolkene skal regne ting ud? Er du?

Jeg laver fejl, du laver fejl, politikere laver fejl, og selvfølgelig laver SSI også fejl. Det skal vi lære af. Men aldrig nogensinde bliver det til en god ide, at dem uden ekspertisen begynder at bruge mavefornemmelser og politisk fingerspidsfornemmelse til at diktere metoder til dem med ekspertisen.

Oppositionen bruger selvfølgelig det her, for hvad pokker skal de ellers? De er til grin, der er ligegyldige, de er egentlig bare fyld og dekoration i Mette-showet, og et eller andet skal der jo gøres for at ændre på den situation. Altså griber man ethvert tænkeligt halmstrå, uanset hvor bøvet, det reelt er.

I et normalt, kritisk samfund, burde beslutninger kunne diskuteres, bortset fra det største samfundsmæssige indgreb af alle, underligt nok.

Svarer det til frihedsberøvelse og dødsstraf, at du ikke kan gå til Copenhell og deltage i skalafrit smittenetværk?

Hausser, du har totalt misset problemet med det fejlberegnede smittetryk. Skandalen er ikke at man har overestimeret et Re på 1.5 til at være 2.6. Den virkelige skandale er at man har iværksat tiltag og troet at smittetrykket blev reduceret fra 2.6 til 1.4, hvor det viser sig at være faldet fra 1.5 til 1.3. Husk i øvrigt på at alle fire tal er behæftet med en vis usikkerhed.

Da man troede smittetrykket var faldet med 46% var det kun faldet med 13%. Med den viden havde man ikke givet slip på nedlukningen.

Er der i øvrigt nogen der har adgang til Berlingskes oplysninger? Jeg kunne godt tænke mig at se beregningerne.

Da man troede smittetrykket var faldet med 46% var det kun faldet med 13%. Med den viden havde man ikke givet slip på nedlukningen.

Nu er smittetrykket så faldet til 0,7 - så det havde nok ikke gjort nogen forskel - de 0,7 var jo med under forhandlingerne til fase 2, som startede i sidste uge og denne uge.

I morgen forhandles der så om at ophæve den sidste del af nedlukningen på nær natklubber osv.

clausp

Den virkelige skandale er at man har iværksat tiltag og troet at smittetrykket blev reduceret fra 2.6 til 1.4, hvor det viser sig at være faldet fra 1.5 til 1.3. Husk i øvrigt på at alle fire tal er behæftet med en vis usikkerhed.

Da man troede smittetrykket var faldet med 46% var det kun faldet med 13%. Med den viden havde man ikke givet slip på nedlukningen.

Det er omvendt. Smittetrykket faldt procentuelt lidt efter nedlukningen, forbi at trykket aldrig havde været så højt som påstået indledningsvist og den store effekt som nedlukningen har fået kredit for, har altså ikke været så stor endda.

Ergo kunne man også have åbnet op for mere, eller lukket mindre ned fra start af.

Det har jo netop også vist sig at de gradvise genåbninger ikke har fået smittetrykket til at stige.

Hausser, de 2.6 kommer i øvrigt fra modelberegninger på baggrund af indberetninger fra Sydkorea og Italien. Hvordan vil du som Dr. Bagklog have at SSI skulle have ageret i stedet?

Det har jo netop også vist sig at de gradvise genåbninger ikke har fået smittetrykket til at stige.

Den lavere prævalens har også indflydelse.