Snak

Black Spider

Jeg mener grundlæggende ikke, at regnefejlen er relevant i en politisk kontekst. Det er relevant i forhold til en efter-evaluering, så de forhåbentlig kan gøre det bedre næste gang. Og i forhold til metoden, så er du vel heller ikke interesseret i, at politikerne skal fortælle fagfolkene, hvordan fagfolkene skal regne ting ud? Er du?

Jeg laver fejl, du laver fejl, politikere laver fejl, og selvfølgelig laver SSI også fejl. Det skal vi lære af. Men aldrig nogensinde bliver det til en god ide, at dem uden ekspertisen begynder at bruge mavefornemmelser og politisk fingerspidsfornemmelse til at diktere metoder til dem med ekspertisen.

Når det er en stor del af beslutningsgrundlaget og hele din kapacitetsberegning, og sågar hemmeligholder metoden, så er det altså ikke kun relevant i en efter-evaluering. Det er jo ikke bare en statistisk usikkerhed, men en grov fejl som man ikke har ville lade andre kigge på.

Man skal godt nok være ukritisk for at bare ignorere dette som en "shit happens" når det kunne have ændret hele forløbet i DK.

Hausser, har du i øvrigt prøvet at skele til Sverige? Der lukkede man mindre ned i første omgang og er sidenhen begyndt at lukke mere ned, omend ikke i samme omfang som Danmark. Har du et bud på hvornår det vender tilbage til normalen i Sverige? Og hvordan ser det ud med deres økonomi?

Det er jo ikke bare en statistisk usikkerhed, men en grov fejl som man ikke har ville lade andre kigge på.

Det her bliver du nødt til at dokumentere. Kan du fremlægge beregninger der viser at SSI har begået en grov fejl?

clausp

Hausser, de 2.6 kommer i øvrigt fra modelberegninger på baggrund af indberetninger fra Sydkorea og Italien. Hvordan vil du som Dr. Bagklog have at SSI skulle have ageret i stedet?

Der er lidt "Weapons of mass destruction" over den her snak..

Syntes nu det er rent relevant at tilegne sig et korrekt beslutningsgrundlag som muligt når man griber så massivt ind og denne fejl er jo en som SSI selv har været opmærksom på andetsteds.

Det der i sidste end er interessant er om folketinget ville eller burde have handlet anderledes såfremt de havde taget disse informationer i betragtning. Det vil Mette næppe høre tale om, for hun har jo også været med til at mørklægge metoden, men jeg hælder nok til et ja, man ville have gjort tingene på en anden måde--

Syntes nu det er rent relevant at tilegne sig et korrekt beslutningsgrundlag

Hvor skulle SSI have fået R0 fra? Slået op i en tabel i en lærebog eller have trukket på modelberegninger fra lande hvor udbruddet var længere fremme?

denne fejl er jo en som SSI selv har været opmærksom på andetsteds.

Hvilken fejl? Du bliver nødt til at være konkret her.

ClausP

Erkender fejl
Statens Serum Institut erkender over for avisen, at der har været fejl i forbindelse med beregningen af smittetrykket og forklarer det med, at der ikke er taget ”højde for, at der var smittede i udlandet, som det er bedst at gøre, når man vil opgøre det danske smittetryk,”

Og Sverige er vi stadig nødt til at måle på det længere stræk. Kommer der en vaccine indenfor en overskuelig fremtid, har de fejlet. Gør der ikke, tja...

Hausser,

SSI afviser at kalde tallene misvisende.

Og Sverige er vi stadig nødt til at måle på det længere stræk. Kommer der en vaccine indenfor en overskuelig fremtid, har de fejlet. Gør der ikke, tja...

Der kommer ikke en vaccine lige foreløbigt, og nej, de står ikke bedre i det tilfælde. Mørketallet er ikke så stort som man frygtede. Den lavere R-værdi har sjovt nok også betydning for det.

Claus

Hvilken fejl? Du bliver nødt til at være konkret her.

Det er samme artikel.

Fejlen skyldes blandt andet, at der i tallene for smittetrykket ikke er korrigeret for personer, der er smittet i udlandet.

Det giver et mere retvisende billede af smittens spredning i Danmark, hvis man ikke medtager personer, der er smittet i udlandet, i regnestykket.

Hausser, hvis du har læst Berlingskes artikel, så vil du se at man ikke kunne have regnet sig frem til et smittetryk på 1.5 på daværende tidspunkt. Det er beregnet på baggrund af tal for indlæggelser efterfølgende. Kom tilbage når du har læst hele artiklen. Så kan vi snakke videre.