Snak

Sveriges økonomi er i det store og hele lige så ramt som vores, de har 3,5 gange så mange døde per capita, og deres smitteudvikling taler ikke for, at de kan åbne op lige så hurtigt som vi kan uden at rende direkte ind i næste bølge.

Og det er altså for nemt bare at afskrive alle andre lande, fordi deres kultur er anderledes. De lande viser, hvad der kan ske, hvis vi ikke får kontrol over covid-19. Og de lukker og slukker for enhver påstand om, at covid-19 er sammenlignelig med en sæson-influenza.


Det jeg mener med de lande, er at det er for nemt at sige vi var endt der - vi var nok endt mere som sverige. Sverige er jo ikke nær så hårdt ramt som Italien, Spanien og Storbritanien ville have været, hvis de ikke lukkede ned. Enig i at det er værre end en influenza, jeg er ikke en af de tågehoveder :)
Spørgsmålet er jo lidt om lidt efter rationalisering måske gør at man næste gang det sker, ikke lukker alt ned, men i stedet kan skærme de sårbare af, effektivt, og så kun lukke ned begrænset hvor de store smitte spredere lukkes. Ingen samfund kan holde til sådanne nedlukninger flere gange, så derfor skal der findes andre løsninger - eksempelvis, at man fra start har bedre test kapacitet (ingen kritik af denne regering her )




Mere gennemsigtighed i beslutningerne vil være fint, men jeg forventer egentlig ikke, at det skal ske direkte fra statsministerens pressemøder. Og jeg har egentlig ikke noget imod, når nu de andre politikere lader hende, at hun bare trumfer løsningerne igennem. Så bliver et eller andet i det mindste gjort. Kriser er ikke tidspunktet hvor man skal blafre frem og tilbage og vente på fokusgrupper. Dertil er kriser heller ikke tidspunktet, hvor man skal drukne folk i information.

Uenig - jeg vil squ gerne vide hvad der sker :) . Og nu er kritikken heller ikke rette så meget imod håndteringen af nedlukningen, men oplukningen. Her kommer alle tal lige præcis når det passe Mette, og anbefalingerne passer næsten perfekt til det Mette siger, ligesom de tit kommer lige inden forhandlinger (jeg nægter at tro regeringen ikke har fået dem før)

Og problemet med at tallene ikke kom den 20, men den 23, er at det blev brugt politisk til at vise hvor godt regeringen havde klaret det, i stedet som almindelig information, som de daglige tal. Det er spin i min optik at gemme oplysninger så de kan præsenteres på den måde det passer enkelte partier bedst. Sådan et tal skal præsenteres igennem SSI og Sundhedsmyndighederne selv IMO.

Igen.. Ros for de første 14 dag, lidt mere kritik den næste måned, og så mest her til sidst, når man hører de har gemt tal og informationer (var der ikke også et internt S brev om at butikker der ikke overholde ANBEFALINGER skulle udskammes? :) )

SSI skal bare umyndiggøres og ikke have lov til at regne på noget som helst mere, deres data er ubrugelige og vildledende.

Når man beder en ekspert om at beregne afstanden til månen, for det er ret kritisk i forhold til mængden af mængden af brændstof der skal med, så dur det ikke rigtig at han kommer tilbage med et svar der hedder 500.000 km og det i øvrigt er behæftet med væsentlig usikkerhed. Det dur jo ikke som beslutningsgrundlag.

Kan man ikke gøre det mere præcist, skal man holde sig helt ude at af regne på det og så skal man afholde sig fra at tjene som legitimering af politik.

Hjernedød sammenligning.

Gud fri mig vel, Hausser. Så længe du stadigvæk ikke kan forstå forskellen på at måle din pik med en lineal, og måle et effektivt smittetryk, er det sgu som at slå vand på en gås, at debattere med dig.

-
Som det ser ud nu, har nedlukningen i Danmark formentlig været bedre for økonomien, end den svenske model.
Forbrugertilliden i Danmark er opadgående, og forbruget stiger så småt med genåbningen.

I Sverige har epidemiens fri leg i samfundet sat forbruget i stå hos de ældre fordi de ikke vil ud at rage smitten til sig, hvor nedlukningen i Danmark satte forbruget i stå hos de yngre, fordi de ikke kunne tage på café, restaurant og den slags.

Det betyder også at vi nu begynder at se et øget forbrug hos de unge, nu deres forbrugsmønstre kan genoptages i nogen grad.
I Sverige er der ikke noget der tyder på at de ældre har lyst til at mingle ud i verden og blive smittet, så længe der er så meget smitte i samfundet som tilfældet er, og de kan derfor risikere nedsat forbrug længe endnu.

Cool, Hausser, vi venter bare. Næste gang en hjort hopper ud foran mig på motorvejen holder jeg også bare foden på speederen for jeg ved jo ikke PRÆCIS hvad konsekvensen af at ramme den vil være.

Og gennemsnitsdødsalderen og deres sundhedstilstand er interessant og det prikker til den forestilling af at masse af unge mennesker dør af skidtet.

Gad vide hvor meget underdødelighed Italien kommer til at opleve på bagkant af Corona? Den vil ikke være ubetydelig..

qanatoli

Cool, Hausser, vi venter bare. Næste gang en hjort hopper ud foran mig på motorvejen holder jeg også bare foden på speederen for jeg ved jo ikke PRÆCIS hvad konsekvensen af at ramme den vil være.

Du kan jo sætte farten ned i stedet, for du kender jo heller ikke konsekvensen af en katastrofe-opbremsning.

Når man beder en ekspert om at beregne afstanden til månen, for det er ret kritisk i forhold til mængden af mængden af brændstof der skal med, så dur det ikke rigtig at han kommer tilbage med et svar der hedder 500.000 km og det i øvrigt er behæftet med væsentlig usikkerhed. Det dur jo ikke som beslutningsgrundlag.

Det er 2 meget vidt forskellige ting. Smittetrykket og andre beregninger af SSI beregnes af mange faktorer herunder også folks adfærd og andre bløde værdier mv. - så noget helt andet end at måle afstanden fra A til B.

Du kan jo sætte farten ned i stedet, for du kender jo heller ikke konsekvensen af en katastrofe-opbremsning.

Præcis. Man bremser så hårdt som det er nødvendigt, og som man tror man kan slippe afsted med uden at der sker større skade. Netop som regeringen har gjort med corona.

Analyserne vil så vise, at man bremsede hårdere end nødvendigt - og det har regeringen været fuldstændig transparent om.

Det er fair nok at du er mere risikovillig, og at du ligger et andet sted på økonomi/liv skalaen. Men det er en illusion at påstå, at der fandtes et datagrundlag i marts der gjorde det muligt at træffe en optimal beslutning, uanset hvor på økonomi/liv skalaen man befinder sig.

(Bosse er det et Paretooptimum jeg fisker efter her?)

jensmoch

Gud fri mig vel, Hausser. Så længe du stadigvæk ikke kan forstå forskellen på at måle din pik med en lineal, og måle et effektivt smittetryk, er det sgu som at slå vand på en gås, at debattere med dig.

Når man måler sig frem til 2,6 (godt nok med en regnefejl) og det viser sig at være 1,5, så er det jo ubrugeligt som beslutningsgrundlag. Så ville da være langt mere ansvarligt at lade være med at måle på det, for dine data kan ikke bruges til noget end fejlslutninger.

Det er klart at Mettes regnestykke, 1 som smitter 1,5 som også smitter 1,5 person = 2,25 ikke ville have haft samme effekt.