Snak

clausp

Jamen, så vil jeg foreslå at du helt stopper med at henvise til noget der kommer ud af den model. Så skal du også helt stoppe med at sige at det faktiske smittetryk var 1.5, for du siger jo man ikke kan regne med modellen. Så kan man heller ikke regne med de 1.5. Vær dog lidt konsekvent, tumpe.

Det er nok ikke helt så svært at beregne på bagkant, når alle vokalerne er udfyldt, tænker du ikke?

Jeg ved godt du er en af dem der syntes det er superspændende og svælger dig i Corona som vi andre gør i Arnbitter og sikkert ikke kan få det vildt nok og var klar til indføre udgangsforbud primo marts, men måske man bare skal til at erkende, at det ikke var en skide-god ide at basere en nedlukning af et helt samfund på en ubrugelig analyse.

Jeg ved godt du er en af dem der syntes det er superspændende og svælger dig i Corona som vi andre gør i Arnbitter og sikkert ikke kan få det vildt nok og var klar til indføre udgangsforbud primo marts, men måske man bare skal til at erkende, at det ikke var en skide-god ide at basere en nedlukning af et helt samfund på en ubrugelig analyse.

Kom dummere. Måske du ikke skulle have suget så hårdt i flasken med Arnbitter.

clausp

Kom dummere. Måske du ikke skulle have suget så hårdt i flasken med Arnbitter.

Du er letlæselig som en pixi-bog Claus. Inderst inde er du træt af det ikke blev vildere så du kunne få ret i din prognoser og level´e din Netkriger op.

Du er letlæselig som en pixi-bog Claus.

At du laver den sammenligning må bero på at pixi-bøger er det eneste du læser.

nderst inde er du træt af det ikke blev vildere så du kunne få ret i din prognoser

Hvilke prognoser har jeg ikke haft ret i?

Don Quihaussers konfekt-paradoks. De som er for en nedlukning, og accepterer at denne ikke er fejlfri, er de som helst ser pandemien sprede sig som en steppebrand i befolkningen, fordi de er angste.

Man er satme ukritisk når man man ikke kan se det nødvendige i at forvente et lidt bedre beslutningsgrundlag for om man kører 80 eller 230km/t når vi træffer beslutninger i x antal hundrede milliarders klassen.

Du svarede ikke på spørgsmålet, Hausser. Har du klistret tape over dit speedometer? Det har du selvfølgelig ikke, for at speedomeretet er upræcist betyder jo åbenlyst ikke, at det ikke giver brugbare informationer.

Hvis dit speedometer skriver 230 km/t, tænker du så ikke, at det måske er en god ide at trykke på bremsen? Bare en lille smule? Eller ignorerer du det totalt, fordi du ved, at engang hvor den viste 90, så vist en af de der byskilte-advarsler at du kun kørte 80, så at den viser 230 er helt sikkert totalt ufarligt.

Det er nok ikke helt så svært at beregne på bagkant, når alle vokalerne er udfyldt, tænker du ikke?

Det er mig bekendt de samme inkompetente og ubrugelige folk, der bruger den samme helt ubrugelige model. Analysen er mig bekendt også den samme, der er bare mere data at arbejde med.

Det er lidt som hvis du regner gennemsnitshøjde for tre personer, og de tre personer er de højeste i klassen. Så bliver gennemsnittet meget højt. Når vi så regner resten af klassen med, så falder gennemsnittet pludselig. Samme metode, bare et helt andet resultat grundet mere data.

men måske man bare skal til at erkende, at det ikke var en skide-god ide at basere en nedlukning af et helt samfund på en ubrugelig analyse.

Hvis analysen var ubrugelig før, hvor du ikke kunne lide resultatet, så er den også ubrugelig nu, hvor du godt kan lide resultatet. Enten er metoden god eller også er den ikke.

Og hvorfor mener du, at Sverige har klaret det så meget bedre end vi har? De har flere døde, deres smittekurve er stadigvæk ikke fladet ud, og deres økonomi er vel ikke nævneværdigt mindre ramt end vores.

Og ingen gider have dem på besøg...

Nogle gange ville jeg virkelig ønske at jeg var så blind for fakta, og så overbevist om at jeg havde ret, at alle artikler, undersøgelser, forskningsresultater der påstod andet, helt sikkert måtte være forkerte.

Hold kæft det må være rart at være så fjern fra virkeligheden nogle gange.

Lad os da endelig ikke overveje hvorfor Kina genindførte en hård nedlukning for over 100 mio. mennesker pga nye clusters. Eller tænke mere over at infektionen ser ud til at opføre sig anderledes end i Wuhan, som f.eks. at inkubationstiden er længere, og at smitten sidder længere i kroppen.
Og lad os heller ikke tænke mere over at Sydkorea også er begyndt på lidt nedlukning, efter de ikke ser ud til at have været i stand til at stoppe natklub-clusters fra at sprede sig.

Nej, lad os nu bare få åbnet hele lortet igen, og det kan kun gå for langsomt!

Hvis man ikke kan stole på speedometeret, som i slet ikke kan stole på det, er det så det rigtige grundlag at vurdere sin kørsel efter blot fordi man ikke har andet til rådighed? Ville sund fornuft ikke være bedre end blot at satse?

Jeg ved at det er sat på spidsen, men der er vel et punkt hvor usikkerheden er tilpas stor til at man må spørge sig selv om det overhoved giver mening at benytte denne rettesnor?

Om regnemodeller er omfattet af dette skal jeg ikke kunne sige, men jeg tænker at det må være et spørgsmål om hvor vi sætter grænsen og ikke om vi sætter grænsen for hvor stor en usikkerhed vi tolererer og retter ind efter? Særligt når omkostningerne er så store som de er det vel fair at spørge til om grundlaget nu også var kvalitativt nok til at træffe beslutningerne eller hvad?

I øvrigt er tonen en smule barsk herinde hva?

Jeg er ikke sikker på jeg på nogen måde har forstået hvad du mener, for det er en anelse mudret.

Særligt når omkostningerne er så store som de er det vel fair at spørge til om grundlaget nu også var kvalitativt nok til at træffe beslutningerne eller hvad?

Hvad mener du her? At man, fordi usikkerheden var stor, skulle have undladt at lukke ned?

Ville sund fornuft ikke være bedre end blot at satse?

Hvordan definerer man ´sund fornuft´?