Snak

Næh, men det er jo ikke nogen hemmelighed, at det har været en politisk beslutning, den måde det her er blevet kørt på. Der er input fra alle mulige myndigheder, men det er i sidste ende en politisk beslutning, når man gør noget så drastisk som at lukke et land ned og laver de indskrænkninger, der er sket. Og i den hastelovgivning, der er blevet lavet, der står det også klart, at man lægger nogle andre muligheder hos regeringen, og det gør man jo med vilje, hvilket folketinget stemmer for.

I går blev der i København afholdt en Black Lives Matter demonstration med anslået 2000 deltagere. På TV-billederne så det ud til, at mange bevægede sig meget tæt op ad hinanden, så det overrasker mig, at det var tilladt med de nuværende corona-restriktioner. En demonstrant nævnte, at de var blevet pålagt at holde sig i bevægelse. Er nogen bekendt med de nærmere retningslinjer pålagt demonstrationen i relation til forsamlingsforbuddet?

" Det ville være rart at høre forklaringen i stedet for, at vi skal gætte os frem til overvejelserne bag."

Præcis!

I går blev der i København afholdt en Black Lives Matter demonstration med anslået 2000 deltagere. På TV-billederne så det ud til, at mange bevægede sig meget tæt op ad hinanden, så det overrasker mig, at det var tilladt med de nuværende corona-restriktioner. En demonstrant nævnte, at de var blevet pålagt at holde sig i bevægelse. Er nogen bekendt med de nærmere retningslinjer pålagt demonstrationen i relation til forsamlingsforbuddet?

Bekendtgørelsens §§ 1, 2, 5 og 6 og forbud efter § 10, stk. 1, gælder ikke for forsamlinger med et politisk eller andet meningsbefordrende øjemed.

Så demonstrationer og lignende har hele tiden været undtaget forsamlingsforbuddet. At de har fået at vide af de skulle holde sig i bevægelse, ved jeg ikke om er pga coronaen, eller fordi det var meldt som en march der skulle være færdig til tiden. Der er ikke umiddelbart noget i bestemmelserne der skulle give politiet den mulighed i forhold til smitten, i hvert fald.

Bosse - I Norge lægger man så ikke alle "mellemregninger" frem? Altså man får forklaret rationalet bag beslutningerne? Det synes jeg at jeg hørte et sted.

Tak, Jens. Det forklarer forsamlingstilladelsen i går. Nu googlede jeg teksten, og der er tilsyneladende ikke nogen uddybning af hvad "andet meningsbefordrende øjemed" dækker over. Spændende om nogen kunne finde på at udfordre den del.

Nej, egentlig ikke. Poul Madsen og EB løb med en halv vind, da det hele startede, hvor han fremlagde det sådan. LLR og andre er så gået med på den.
Heroppe blev der samlet et uvildig panel som beregnede og lavede forslag til regeringen på vegne af FHI. I Norge er der lidt mere teknokrati og autonomi hos de forskellige myndigheder, så det var departementernes eget initiativ, ikke på bestilling fra regeringen.
Generelt har FHI, som er lidt som SSI og Sundhedsstyrelsen og regeringen været enige om det meste. På baggrund af førnævnte samfundsøkonomiske analyse, kom FHI frem til at det var mere effektivt at lukke ned. I det store hele afviger det ikke stort fra den danske strategi. Indkøbscentre, caféer og andre ting har så fået lov at have åbent, hvor man i stedet giver dem direktiver der skal overholdes. Kunne de åbne med de begrænsninger eller tiltag, fik de lov. De havde så også selv ansvar for tilpasning og kontrol, hvor repræsentanter fra kommunen så kommer på besøg fra tid til anden.
I Norge er der også mere lokal styre. Oppe i Nord har flere kommune lukket helt ned, så kom du fra nabokommunen var det 14 dages karantæne. Ligeså er det lokalt bestemt om beværtninger og andet kan være åbent.
Generelt har regeringen i Norge så været bedre til at komme emd en langsigtet plan ganske hurtigt, så man undgår en del muggeri. Som med caféer og andet har sport og idræt også være tilladt et godt stykke tid nu, men hvor klubberne må tilrettelægge. Det lader til at fungere fint.

Uanset hvad forventer man at det koster staten kr. 110 mia., bare i 2020, så man har ikke just været fedtede heller.
Fordelen i Norge er jo så også, at man har ganske betragtelig spredning på større byer, så har du et udbrud i Bergen, kan man lukke der og gøre tiltag. Det er lidt vanskeligere i Danmark. Jeg tror det har medvirket til, at man har kunne stole mere på befolkningen. Omvendt har nogle tiltag være noget strammere. I Norge måtte maksimalt 5 personer samles og folk måtte ikke tage på hytten, hvis den ikke var i samme kommune hvor de bor.

Ja ok.

Det er svært at være i opposition og klandre regeringen for en succesfuld håndtering af en pandemi, på trods af at man gik direkte imod sundhedsmyndighederne.

Men hvis man endelig vil finde noget at skyde mod, så kunne man passende kigge på hvad man har sneget ind ad bagdøren i forbindelse med coronatest i de store telte: at man automatisk får sit DNA registreret i det danske DNA-register. Det er fandme ikke i orden.

Jeg er grundlæggende enig. Til gengæld er jeg lidt skræmt over at en PDF der bliver linket til fra siden hvor man bestiller tid til test, åbenbart ikke er "lettilgængelig information".

Hold kæft et dovent samfund vi har fået, hvis folk skal tvangsfodres med information, for at de ser det.