Snak

Hold kæft et dovent samfund vi har fået, hvis folk skal tvangsfodres med information, for at de ser det.

Tvangfodringen er nogle gange et lovkrav :)

Da der er tale om følsomme personoplysninger, og endda biometriske data, så er det svært at anse SSI’s oplysningspligt opfyldt i tilstrækkelig grad, hvis det er valgfri læsning, der ligger i en PDF på nettet, som man ikke automatisk bliver præsenteret for inden prøven tages. For den registrerede fremstår formålet med prøven som netop en test for corona, men så har de samtidig sneget den her ekstra behandling ind. Arkiveringen fremgår heller ikke i formålsbeskrivelsen, hvorfor det bliver lidt speget.

Når man samtidig tager i betragtning, at SSI har en uheldig historik ift. at overholde databeskyttelsesreglerne og oplysningernes karakter, så burde de egentlig go above and beyond med det her.

Der er ikke noget at sige til, at de leder efter flere GDPR-specialister, for det har godt nok sejlet hos dem, hvilket er uhyggeligt, når man tænker på de oplysninger, der behandles hos SSI.

Mange har stadig ikke forstået omfanget af indsamlingen af personoplysninger i samfundet i dag, og mange ville nok opleve indsamlingen som et stort indgreb, hvis de kendte omfanget af indsamlingen.

Det er også en af årsagerne til, at forordningen pålægger den dataansvarlige en pligt til at oplyse den registrerede om indsamlingen, nærmere bestemt om omfanget, formålet, varigheden, hvem oplysningerne videregives til hvis relevant, og hvilke rettigheder den registrerede har.

Når man samtidig tager i betragtning, at SSI har en uheldig historik ift. at overholde databeskyttelsesreglerne og oplysningernes karakter, så burde de egentlig go above and beyond med det her.

Helt enig. Og som du siger, så er deres oplysningspligt næppe opfyldt.

Jeg strammede den måske lidt i mit første indlæg, for det er jo en biobank og ikke et DNA-register som sådan, omend en biobank af åbenlyse årsager også indeholder DNA. Men der er vel ikke noget til hindring for at lovgiverne på et tidspunkt kan beslutte at sådan en biobank skal åbnes op for andre formål end videnskabelige?

Der er nogle muligheder for behandling, viderebehandling og videregivelse, der kan gøres brug af, men det er vist primært, hvis det er i den registreredes egen interesse eller hvis viderebehandlingen ikke clasher med det oprindelige formål. Men jeg må være dig svar skyldig til i morgen tidlig, hvis det skal være mere præcist, da jeg skal op om seks timer og kan desværre ikke databeskyttelseslovens bestemmelser om følsomme personoplysninger i søvne (endnu).

Anders,

Det har været forsøgt at få ministeren til at definerende "meningsbefordrende". Ikke med stor succes, men det er vist her vi er:

https://www.ft.dk/samling/20191/lovforslag/l158/spm/137/svar/1647739/2172132.pdf

Det hænger sammen med forsamlingens natur. At der er et formål med forsamlingen, hvis du spørger mig - noget man vil ytre.

Om man kan servere øl og spille musik samtidig som en del af arrangementet?

Om man kan holde en forsamling til øllets frelse og skåle i drikken?

Ja, man kender godt Mettes svar. Det kan vi desværre ikke tillade ...

en simpel beregning giver at der idag officielt er 665 bekræftede coronasyge borgere i Danamrk. Af dem er 99 indlagt.

Hvordan når du frem til de 665?

Clausp:

Det officielle antal bekræftede tilfælde er i dag 11734. Derfra trækker jeg de 10489 raskmeldt og de 580 døde.


11734-10489-580=665

Jeg overså de 580 dødsfald. Tak!

Det giver at 15% af de bekræftede tilfælde er indlagt. Kigger vi det de kumulative tal, er andelen af hospitaliserede omkring 20%, hvilket giver mening i forhold til at mørketallet tidligere i forløbet var større.

ja, der er selvfølgelig stadig mørketal.

de 11734 smittede svarer til 2,2% af de testede. Så vidt jeg ved er størstedelen af de testede indtil nu, folk med symptomer, selv om der er åbnet op for test af alle.

Jeg har haft lidt feber og ondt i halsen i weekenden, så jeg tog sådan en drive-in corona test i går. Det virkede fint. Meget smart setup.