Snak

Nej det er ikke.

Jo mere smitte der i samfundet, jo større er effekten, med en smitterisikoreduktion på op imod 80%.

100 x 0 er stadig 0.

Steve

Så intet sted, nogensinde, har et mundbind været afgørende for at en person ikke er blevet smittet?!

Det er ret godt dokumenteret at mundbind ikke virker i nævneværdig grad

Gejslings eksempel er direkte sakset fra en norsk undersøgelse, med en smittespredning på 1,9 pr. 100.000 indbyggere.
Gejslings husmormatematik giver ikke alverden af mening, da det ikke er en opskrift på bananbrød med eksakte mængdeforhold han skal skalere op, og han ender med at udelade en mængde mellemregninger.
Ingen advokerer for mundbind som det primære middel til bekæmpelse af Corona. Pointen, som også er den faktiske konklusion i rapporten, er at i tilfælde hvor du ikke kan holde afstand, ikke kan sikre god hygiejne og smittesporing er vanskelig, kan det anbefales. Deraf påbud på offentlige transportmidler. Principielt kunne det også være en begravelse, når du står i kø i Bilka eller tilsvarende, afhængig af smittetal. Her råder sund fornuft.

Det bør ikke være så vanskelig at forstå.

De skide unge mennesker altså!

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-09-19-foedselsdagsfest-udviklede-sig-til-superspreder-vi-fulgte-alle-retningslinjer

Brostrøm på glatis i denne debat.

https://www.facebook.com/2045924975722710/posts/2630792177235984/?vh=e&extid=pJK5V6b6YzhRlaoB

Vi er jo kun 6 mio. i DK, så virkningen er yderst begrænset.

Plus at vi tester mere end 50 gange så mange som i foråret, så det svarer til 10 smittede pr. døgn. Plus at dem der bliver smittede i dag hverken bliver syge eller indlagt i samme omfang.

At du stadigvæk ikke forstår risikoreduktion er altså ikke Brostrøms ansvar.

Den nyeste metaanalyse viser at der er en risikoreduktion, selv i den laveste ende af spektret er der en risikoreduktion på 6%, og i den højeste ende 80%.

Jo mere smitte der er i samfundet, jo større sandsynlighed for at der er en inficeret i nærheden, og jo mere mening giver det at bære mundbind på steder hvor folk samles indendøre. Jo færre dråber der spredes, jo lavere risiko for at blive smittet.

Det er jo ikke raketvidenskab.

"Plus at vi tester mere end 50 gange så mange som i foråret, så det svarer til 10 smittede pr. døgn. Plus at dem der bliver smittede i dag hverken bliver syge eller indlagt i samme omfang"

Det er godt nok kreativt og et godt eksempel på fordrejning og misforståelse af stats

Hun aner jo ikke sine levende råd. Hun har brugt alle pengene i foråret og kan ikke finansiere en ny nedlukning. Men alligevel har hun i sin ufattelige visdom ændret kriteriet fra respiratortid til ikke en fisk, ikke en fugl (eller mink) må være i smitterisiko og man tester så meget at flere smittede er logisk, plus at hun opererer med et meget lavt 20/100.000 kriterium. Så hun er i sandhed fucked.

Funding og Troels M. kaldte hendes bluff i fredags. Hun anede ikke hvad hun skulle svare Funding.

Kissinger,

Det navn forpligter sgu.

Smittet? Ikke engang syg?

En person?

Skulle det så kunne bære hendes indgreb?

Men alright, hvis man støttede Vietnam-krigen ...