Snak

Kaffe

Der er andre eksperter end Mølbak, Kaffe.

Jeg mig helt ufatteligt at vi ikke kan forholde dig det mindste kritisk til så kæmpe en beslutning som den Mette sidste satte i værk og noget som tilsyneladende er et ekstremt tyndt grundlag?

Hvornår mistede du din kritiske sans? Det virker til, måske, at være den mest alvorlige senfølge af Corona.

Uddrag fra sidste artikel:

»En interessant observation bliver misforstået og blæst ud af proportioner og ender som en fjollet og forvirrende historie, der antænder yderligere frygt og forvirring i befolkningen,« skriver Francois Balloux

Forskere over hele verden undrer sig meget over, at man holder et pressemøde med så drastiske udmeldinger og så lidt dokumentation,« forklarer Kasper Lage.

Han undrer sig især over Statens Serum Instituts ageren, fordi det torsdag kom frem, at de 12 tilfælde af særligt alvorlige minkmutationer stammer fra prøver tilbage fra august og september.

»Man har altså haft disse oplysninger i i hvert fald en måned, og det er lang tid at sidde på så vigtige data, hvis man mener, at mutationerne er så alvorlige, at det retfærdiggør de meget omfattende restriktioner, der nu er indført,« siger Kasper Lage.

»Man har altså haft disse oplysninger i i hvert fald en måned, og det er lang tid at sidde på så vigtige data, hvis man mener, at mutationerne er så alvorlige, at det retfærdiggør de meget omfattende restriktioner, der nu er indført,« siger Kasper Lage.

Nu har jeg heldigvis ikke adgang til at læse hele artiklen på b.dk, men hvordan underbygger han den påstand at de har siddet på data?

En ting er hvornår prøverne er taget, men noget andet er dels hvornår man har sekventeret dem, dels hvornår man er blevet færdig med de efterfølgende forsøg.

Han undrer sig især over Statens Serum Instituts ageren, fordi det torsdag kom frem, at de 12 tilfælde af særligt alvorlige minkmutationer stammer fra prøver tilbage fra august og september.

Ja, det er underligt. Hvorfor slog de ikke bare op i covid-19 håndbogen, og så hvordan netop den mutation agerede over for antistoffer, så kunne de allerede agere den gang?

I inderstående scenarie er det selvfølgelig helt vanvittigt, hvis regeringen ikke har sin dokumentation på plads, men omvendt er det også helt vanvittigt, hvis man står over for en situation, hvor det meste af vaccine-udviklingen rundt omkring i verden kan blive slået et år tilbage, og man så sidder med egne og andres hænder oppe i røven og nyder det gode vejr.

Der er ca 1,25 mio døde mennesker. De fleste af dem er døde siden starten af marts, så ca 8 måneder. Dvs langt under et år.

Hvis vi sidder på vores hænder, fordi vi skal jo ikke være dramatiske og vi skal jo tænke os rigtigt godt om, og lortet så slipper ud? Og det så bliver til yderligere en halv million døde mennesker eller en hel million døde mennesker rundt omkring i verden? Så har verden en meget god grund til at flippe gevaldigt ud. Er det en risiko, vi bør løbe?

"Jamen, det er jo flere milliarder danske kroner!! Og flere hundrede mennesker bliver jo arbejdsløse!!!"

Ja, det er trist. Men milliarderne skal nok kunne findes uden at vi nærmer os statsbankerot og nogle hundrede arbejdsløse imod potentielt en million døde mennesker rundt omkring i verden er ikke umiddelbart et svært spørgsmål. Der er ikke nogen, der ønsker det her, men enten reagerer man, eller også reagerer man ikke. Og hvis reaktionen skal have betydning, så skal det være en drastisk og aggressiv reaktion, for alt andet er på niveau med ikke at reagere.

Noget lidt andet, men er det kun mig, der nogle gange har en fornemmelse af, at den ellers så machismo-fascinerede højrefløj reelt er lidt i klunke-mæssigt underskud, når det kommer til stykket? At de har det ret stramt med at være beslutsomme og gøre det nødvendige, uanset hvad det koster?

Når jeg hører de evindelige klagesange over stort set alt, der kræver en eller anden form for handling, så kan jeg næsten ikke undgå et mentalt billede af en bogholder, der står og agiterer for, at nu behøver de i hvert fald ikke flere redningsbåde på Titanic, for skibet kan jo alligevel ikke synke!

Eller måske en gammel kone, der står og råber af sin mand, som forsøger at slukke en brand i køkkenet: "Behøver du virkelig bruge så meget vand, Jens-Jørgen? Tænk på hvad det koster per kubikmeter!!"

Alt det her snak om kun lige at gøre det absolut nødvendige for at holde covid-19 under kontrol er i min optik som at insistere på, at Jens-Jørgen kun må bruge maksimalt 14 liter vand på at holde køkken-branden nede, og hvis det ikke er nok, så skal han tage en pause og anmode om lov til at bruge mere vand, på skrift, i fire eksemplarer.

Finessen

Beklager, men det er noget forfærdeligt vås du skriver.

Det er ikke Berlingske der er kritisk og regeringens seneste overgreb, det er et hav af forskere.

Og vi har brug for den kritiske presse. Der er andre steder den ikke findes hvor det er betydeligt mindre rart end i DK.

Kæmpe, livsindgribende overgreb i danskernes liv, skal træffes af folketinget og ikke kun regeringen og skal træffes på rette, oplyste grundlag. Det bør være en hjørnesten i alle demokratier.

Har man ikke fra myndighedernes side allerede været ude og sige, at man først blev opmærksom på, at der var tale om nogle særlige tilfælde på et senere tidspunkt, hvilket er grunden til, at man ikke har reageret før?

Kaffe, du er ikke kritisk nok. Du bør få ændret dit ´bruger´ til ´får´.

GammelBitterMand

Artiklen er åben

https://www.berlingske.dk/danmark/hvorfor-skal-millioner-af-danske-mink-aflives-spoerger-internationale

Som nævnt, åbenhed kunne have betydet en hel del.

Alle demokratier har brug for en kritisk presse, der forsøger at være objektiv. Ikke en, der prøver at skrive deres egen agenda, holdninger og følelser igennem.

Bare se i USA, hvor hhv. Fox og MSNBC står så langt ude på hver sin fløj, at de ikke kan lade være med at sige noget pænt hhv. grimt om Trump, hver gang han trækker vejret.

Qvortrup virker, for at tage en tilfældig selvhøjtidelig tosse, primært optaget af at jorde Mette Frederiksen til pressekonferencer, men han prøver at skjule det under titlen som "kritisk journalist".

Hausser, artiklen er lukket. I hvert fald for mig. Der er 2½ afsnit inden det fader over i "Læs hele Berlingske digitalt". Jeg stemmer nej, tak med fødderne.

Qvortrup har vel i adskillige år drevet journalistik ud fra at være i opposition, uanset om det er den ene eller den anden fløj som har magten.

Og så selvfølgelig at betale for ulovlige oplysninger om kendtes betalingskortforbrug.
Men det er jo i den højere sags tjeneste, ikk´!