Snak

Umiddelbart første rigtig positive nyt om Pfizers vaccine.

Første analyse af fase 3, viser at der efter 94 positive test i forsøget, har over 90% været i placebo-gruppen, og bivirkningerne meldes at være meget lig andre vacciner til voksne, dog en anelse kraftigere end pneumokok- og influenzavaccinerne.

Det jeg synes er meget bekymrende er den manglende åbenhed omkring beslutningerne der tages.

På hvilket grundlag bliver det taget? Hvem har vurderet det? Osv.

Det bekymrer mig, at det i demokratiet i Danmark er stilen de senere år(herunder også ved blå regeringer). Der burde være tæt på fuld offentlighed omkring beslutningernes grundlag, men det er ikke tilfældet.

Sørgelig udvikling.


Edit: Liste A`s magtfuldkommenhed i mink processen er helt uhørt.

Beordre aflivninger uden hjemmel i lov. Og være vidende om det med ideen om at hastelovgivningen kommer igennem uden problemer.

Nægter Venstre at være med, så er det en fadæse af Liste A, da der så ikke er hjemmel til det.



Hvorfor har SSI ikke delt undersøgelserne noget hurtigere? Det er fandme underligt.

Potentielt samtlige indgreb og indskrænkninger af grundlovssikrede rettigheder kunne og kan sikkert begrundes med, at Corona-virusen er farlig.

Nu forholder det sig bare sådan, at vi har noget lovpapir, som den siddende lovgivende magt som udgangspunkt skal følge - også i krisetider. Det har de tydeligvis ikke gjort i denne omgang, og det endda på et meget tyndt grundlag. Det eneste der andet der i denne henseende er baseret på et tyndere grundlag, er påstanden om, at vi kunne blevet det nye Wuhan.

I farten ryger der så lige en hel industri, 5-7 milliarder i nationale indtægter og flere danskeres livsgrundlag.

Det er ret beskæmmende, for ikke at sige skandaløst.

Jeg venter stadigvæk på, at blå fløj herinde forholder sig til scenariet som beskrevet af SSI og kommenterer på, hvilken handling, de mener, vil være passende.

I stedet er det jo en masse snak om alt muligt andet. Ganske forståeligt, men som jeg ser det også ret ubrugeligt.

Bs.

Ubrugeligt!?

I en generel sammenhæng?

Du må da også være bekymret over tendenserne omkring beslutningsprocesserne.

Jeg venter stadigvæk på, at blå fløj herinde forholder sig til scenariet som beskrevet af SSI og kommenterer på, hvilken handling, de mener, vil være passende.

For hvad et statsligt institut siger er den eneste ene sandhed. Hvad andre eksperter på området siger er vrøvl?

@ Halil

Hvis man vil kritisere regeringen for fremgangsmåden, så virker det da rimeligt at bede folk om at forholde sig til det scenarie, som regeringen virker til at have handlet ud fra.

I stedet råber folk løs, tilsyneladende ud fra at alternativt scenarie, hvor mink ikke udgør nogen nævneværdig risiko i nutid og nær fremtid, og hvor der er alt mulig tid i verden til at finde ud af, hvad man skal gøre, hvis situationen med mink bliver uholdbar engang et stykke ude i fremtiden.

Stiller du spørgsmål i forhold til beslutningsprocesserne, så nej, dem er jeg ikke den mindste smule tryg ved. Det er trods alt karriere-politikere, der sidder med det ultimative ansvar. Men jeg er en anelse mindre utryg, da Mette trods alt virker til at have viljen og modet til at agere tidligt frem for at stikke hovedet i jorden og bare håbe på, at det ikke går galt. Der er vist ikke mange eksempler på, at laissez-faire tilgangen virker.

@ Stankovic

Hvor har jeg påstået, at SSI har "den eneste ene sandhed"? Men mener du i ramme alvor, at når man har statslige eksperter gående, der eksplicit har til opgave at rådgive om de her ting, så skal man ikke lytte til dem? Er det tanken?

Det kan sagtens vise sig, at SSI ikke er tilstrækkeligt kompetente til den opgave, de har, og det må så få nogle konsekvenser på et tidspunkt, men det er vel ikke rigtigt diskussionen, er det?

Lige nu har SSI meldt ud, at der er potentialet for et gigantisk problem, og regeringen har reageret aggressivt på den udfordring. Okay, det er lidt drastisk hvad regeringen har gang i, men hvad var og er alternativet? Kan vi stoppe smitten mellem mink og mennesker? Nej. Kan vi stoppe smitten til mink? Nej. Skal vi bare lukke øjnene og håbe på det bedste?

jeg vil gå skridtet videre end Stankovic, og påstå der er politisk styring ind over de meldinger der kommer fra SSI.

og ang. Cluster 5, så er et indgreb 5 uger efter seneste bekræftede tilfælde, mere eller mindre ligegyldigt.

Men mener du i ramme alvor, at når man har <u>statslige</u> eksperter gående, der eksplicit har til opgave at rådgive om de her ting, så skal man ikke lytte til dem? Er det tanken?

Statslige. Altså ansat hos dem som i dette tilfælde kunne have en politisk agenda, som overskygger ekspertisen. Gad vide om det er SSI der tilfældigvis har konkluderet at Mette Frederiksens Aalborg ikke skulle indskrænkes i modsætning til naboområderne.

En beslutning som at nedlægge et erhverv, med de konsekvenser som OC skriver, bør baseres på et uvildigt nævn med eksperter fra flere forskellige virksomheder.