Snak

" Den voldsomme nedtur i den tidligere så forgyldte branche skyldes, at en periode med global overproduktion af minkskind har presset priserne helt i bund. "

Derfor er priserne også på vej op igen nu. Mange lande lukker gradvist ned for produktionen og derfor må det vel forventes at priserne stiger igen.
Jeg er ikke fan af minkproduktion og kommer ikke til at savne det, men vi må selvfølgelig erstatte rimelig når vi lukker ned. Folk skal have mulighed for over en årrække at kunne omstille produktionen, uddanne sig osv.

Derfor er priserne også på vej op igen nu. Mange lande lukker gradvist ned for produktionen og derfor må det vel forventes at priserne stiger igen.
Jeg er ikke fan af minkproduktion og kommer ikke til at savne det, men vi må selvfølgelig erstatte rimelig når vi lukker ned. Folk skal have mulighed for over en årrække at kunne omstille produktionen, uddanne sig osv.

Meget enig, hvis Europa lukker ned for alle minkfarme - og vi må forvente, at andre følger med, så vil udbuddet jo alt andet lige falde med 60%+. Hvis efterspørgslen forbliver intakt, så vil priserne stige.

Men det bliver sådan en lidt omvendt logik, for grunden til, at priserne stiger er jo, at produktionen forsvinder. Så hvis erhvervet ikke var blevet lukket ned, så ville der fortsat være overproduktion og dermed lave priser.

Spørgsmålet er dog om verdenssamfundet som helhed lægger pres på for helt at fjerne efterspøgslen på mink (politisk). Det kan måske off-sette udbud/efterspørgsels ændringen?

Men ja, selvfølgelig skal vi erstatte rimeligt - og hvis det var op til mig, så rimeligt "plus lidt mere", det er trods alt et kæmpe indgreb. Men det skal altså ikke ende med et tag-selv-bord fordi der er "synd" for mink avlerne.

Det piner mig at vi skal betale minkavlerne masser af penge for et erhverv der forekommer i nærmest varig krise. Jeg ved der har været en kort optur, men det generelle indtryk har været en branche der ikke var rentabel.

På den anden side - ekspropiation er og skal være en omkostningstung mulighed for staten. Det skal bare koste ved kasse 1 når staten river ens ejendom eller erhverv op ved rod.

Så vi må leve med at det bliver dyrt. Det kommer minebranchen til gode at ekspropriation altid skal være en dyr løsning for staten - det er os allesammen, der kan blive ramt.

Noget kan tyde på, at en betydelig del af erstatningssummen til minkavlerne udover at dække den store gæld i branchen vil ryge videre til bl.a. Kina og Holland:

https://finans.dk/erhverv/ECE12572078/udenlandske-ejere-har-tabt-stort-paa-danske-minkfarme/?ctxref=ext

@Hausser

Så skulle man lade være med at ekspropriere dem. Tror ikke det er en vindersag at efterlade minkavler med en stor milliongæld.

Problemet var, at der ikke var noget valg. Det ville være fuldstændig uansvarligt at fortsætte med mink produktion i samme omfang, det virker som om du (næsten) har accepteret det efterhånden. Men ja, det er ikke nogen vindersag.

Og du er også nødt til at acceptere at branchen sagtens kan rette sig og sker der konsolidering i markedet (hvilket var i gang) og udbuddet svækkes, så vil priserne utvivlsomt gå op igen.

Hvis du kigger på regnskaber for svineproduktion, er der også mange år hvor en produktion er tabsgivende, dem du skal alligevel betale 75-100 millioner for at overtage en bedrift. Så du kan ikke konkludere at en produktion er værdiløs, fordi den har kørt med tab i nogle år.

Accepteret, jeg indrømmer gerne, at det er min egen forudsigelse i forhold til fremtiden for mink. Min fornemmelse siger mig, at mink bliver det nye "fy-fy" oven på det her :-)

Medarbejdere har intet med erstatningen at gøre. Forstår ikke det fokus? Ved du reelt hvad der er af kapitalinvesteringer i en minkproduktion?

Nej, jeg kender ikke nok til minkfarme til at vide, hvor store kapitalinvesteringer de kræver.

Det kan være det er det for den enkelte minkproducent, men så sandelig ikke for Danmark. Det er en betydelig årlig værdiskabelse der forsvinder der..

Den her forstår jeg til gengæld ikke. Det er vel aldrig til fordel for Danmark eller nogen andre business (isoleret) at have en høj omsætning. Der skulle gerne være en positiv bundlinje, en fremtid, noget goodwill osv. Jeg har svært ved at se det for mink industrien.

Hvad mon eksproportion af følgeindustrien koster? Det er også et betydelig milliardbeløb vi snakker der.

Du har ret, men igen, der var desværre ikke noget valg.

Er du imod at man skal erstatte for at lukke et erhverv ned fordi det er dit parti der har dikteret det Scouser eller hvordan skal vi tolke dine indlæg?
At farmene har udenlandske ejere gør da ikke at erstatningsansvaret forsvinder?

@ Sir

At dit parti vil imødekomme ublu erstatningskrav fra minkbranchen uden at blinke, finder jeg hverken rimeligt eller ansvarligt. Vi må have nogle voksne på banen og udrede det her cirkus på ordentlig vis.

Nej, der intet i din fortolkning, der er korrekt.

Hvis du nu bare læser, hvad jeg skriver, i stedet for at tolke alle mulige motiver og betydninger frem, som kun eksisterer inde i dit eget hovede, bliver det meget nemmere at opretholde en god debat.

Det må du som moderator da have interesse i?

At farmene har udenlandske ejere gør da ikke at erstatningsansvaret forsvinder?

Det er faktisk en interessant debat.
Jeg er enig i at ansvaret ikke forsvinder. Men det må vel anses som risikovillig kapital at investere i udlandet og samtidig i et erhverv som ikke er profitabelt = Da skal vi ind og se på den reele investering, og ikke den mulige profit.
+ Kan udenlandsk investering sammenlignes med aktionærer? Disse bliver ikke beskyttet i andre erhverv.

Hvis vi kan vurdere at mink var en helserisiko og det deraf skulle stoppes (Uanset hvor tåbelig håndtert det var). Kan dette så ses som en risiko der altid har eksistert? Bør man skelne mellom den ene person som prøver at skabe noget for sig selv, og den risikovillige investering?

Jeg er faktisk i tvivl om hvordan man bør vurdere dette.

Ahhh ja, den gode debat. Er det den hvor du kalder folk Trolls, konstant hiver moderator-rollen frem og i øvrigt svarer uden om som en anden Jesper P konstant, når folk er uenige med dig eller partiet.

Når du ikke skriver andet end at erstatningen kan lande på udenlandske hænder, så har jeg jo læst hvad du skriver. Men så må du jo uddybe hvad du mener den oplysning har af betydning.

Sjovt at se hvor stor en rolle profitten i branchen betyder lige pludselig. Nu vil venstrefløjen pludselig ikke udbetale store erstatninger fordi der ikke er profit lige nu, og det bruges som en formildende omstændighed i nedlukningen. Det er en skør verden pt.